Постановление суда об освобождении от наказания по болезни

Председательствующий – судья С.Л.Ю. №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 января 2016 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Запасовой А.П.,

при секретаре Коротковой Е.А.,

с участием адвоката Кошкиной А.В.,

прокурора Мальцевой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Землякова А.О. на постановление судьи суда г. Красноярска от , которым:

Землякову А.О.,

осужденному приговором суда Алтайского края от (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда от ) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью по причине нецелесообразности.

Заслушав адвоката Кошкину А.В. в интересах осужденного Землякова А.О., представившую ордер №, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю., полагающую постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алтайского края от (с учетом внесенных изменений) Земляков осужден за совершение, в том числе, тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с , с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого по приговору суда Новосибирской области от , с по .

Осужденный Земляков, содержась в , обратился в суд г. Красноярска с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с наличием у него серьезных заболеваний.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Земляков выражает несогласие с принятым решением, просит его ходатайство удовлетворить и от дальнейшего отбывания наказания освободить по болезни, указывает, что согласно медицинскому освидетельствованию, у него выявлен ряд тяжелых заболеваний, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Администрация , где он проходит курс лечения, поддержала его ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни; в настоящее время его состояние здоровья значительно ухудшилось, лечение в условиях изоляции не помогает. В судебном заседании врач пояснил, что ему нужно проходить лечение в .

Ссылается на то, что действующих взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, прежние 2 взыскания в виде выговора, полученные им в августе 2014 года, погашены, что подтвердил в судебном заседании начальник ОВР . Обращает внимание, что режим содержания соблюдает, характеризуется положительно, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об отбывания наказания в связи с наличием заболеваний.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление судьи от 03 декабря 2015 года отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Лица, указанные в ч. 2 ст. 81 УК РФ, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

По смыслу закона, рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из представленного материала следует, что суд первой инстанции, изучив собранные документы, включая заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного филиала от , заслушав участников процесса, в том числе, осужденного Землякова, представителей , где осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, проходя курс лечения, пришел к правильному выводу о наличии у Землякова заболевания, включенного в п. 39 «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».

Согласно медицинскому заключению, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года осужденный Земляков может быть представлен к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Признав наличие у Землякова заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания в условиях изоляции, то, что осужденный в настоящее время проходит курс лечения, к лечению относится удовлетворительно, жалоб от медицинского персонала на него не поступало, суд первой инстанции, вместе с тем, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, сославшись при этом на то, что Земляков осужден за тяжкие преступления, одно из которых в отношении несовершеннолетнего, отбыл незначительную часть наказания, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, совершил преступление при опасном рецидиве, за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет два взыскания за нарушение режима содержания, тяжесть заболевания не препятствует отбыванию наказания в условиях тюремной больницы, где осужденному оказывается необходимая квалифицированная медицинская помощь, курсы поддерживающей терапии.

Также суд первой инстанции указал, что ему (суду) не были представлены сведения о том, что при освобождении Земляков будет иметь возможность получать более квалифицированную медицинскую помощь, чем та, которую он получает в , являющейся специализированным учреждением с необходимыми условиями для оказания лечения и поддержания жизнедеятельности.

Между тем суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что Земляков за период отбывания наказания имеет два взыскания за нарушение режима содержания, поскольку, согласно представленных материалов, все ранее наложенные на осужденного взыскания погашены, в связи с чем он считается лицом, не имеющим действующих взысканий за нарушение режима содержания.

По смыслу ст. 81 УК РФ, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение имеют не данные о совершенном осужденным преступлении, продолжительности отбытого им наказания или о его поведении в период отбывания наказания, а наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

При решении вопроса об освобождении Землякова от отбывания наказания по болезни суду следовало учесть удовлетворительную характеристику из , из которой следует, что осужденный действующих взысканий не имеет, к лечению относится положительно, замечаний от медперсонала на поступало, стремиться пройти полный курс лечения, медицинские рекомендации выполняет в полном объеме, ухудшение состояния здоровья обуславливается прогрессированием имеющегося заболевания, во взаимоотношениях с сотрудниками администрации и медперсоналом вежлив, тактичен, в среде осужденных конфликтов не допускает, дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно, на воспитательные беседы реагирует правильно, делает положительные выводы, поддерживает родственные связи с родителями, имеет намерения проживать совместно с ними в , вину в совершенных преступлениях признает, проявляет раскаяние в содеянном.

Однако никакой оценки в обжалуемом постановлении судьи от имеющейся в представленном материале характеристике, тому, что родственники Землякова готовы забрать его к себе домой и осуществлять за ним уход, как и выводу администрации о том, что с учетом медицинского заключения осужденный Земляков нуждается в освобождении по болезни, прогноз для жизни неблагоприятный, и администрация поддерживает ходатайство Землякова об освобождении по болезни на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, не дано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может в настоящее время признать обоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном решении, считает их преждевременными, в связи с чем постановление судьи от подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку выявленные нарушения не могут быть устранены в апелляционном порядке, материал следует вернуть в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся обстоятельствам и представленным документам, рассмотреть материалы с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 ч. 1 п. 1, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи суда г. Красноярска от в отношении Землякова А.О. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья

Суд:

Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Запасова Анна Петровна (судья)
(подробнее)

Судебная практика по:

По кражам

Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ