Теория порочного круга нищеты и болезней

Концепция «порочного круга нищеты» возникла в связи с применением теории экономического равновесия для анализа слаборазвитых стран. Понятие «порочный круг нищеты» впервые предложили в 1949—1950 гг. Г. Зингер и Р. Пребиш. Ученые попытались объяснить слаборазвитость определенным набором взаимосвязанных экономических и демографических факторов. В послевоенные годы появились разнообразные варианты «порочных кругов нищеты». В основе их — соотношение между ростом населения и изменением экономических условий. Колебание связано с улучшением или ухудшением среднедушевого уровня национального дохода. Повышение качества жизни обычно быстро «съедается» последующим ростом населения. Приведем в качестве примера теорию квазиста- бильного равновесия американского ученого Харви Лейбен- стайна (рис. 1.1).

Если вследствие роста продуктивности сельского хозяйства увеличивается среднедушевой доход, то он быстро поглощается возросшим населением. Увеличение урожайности, пишет X. Лейбенстайн, приводит к улучшению питания. Это выражается в уменьшении показателя смертности и ведет к росту естественной продолжительности жизни. Однако демографический рост усиливает давление на имеющиеся в распоряжении общества природные ресурсы, прежде всего на землю. Происходит дробление земельных участков и в итоге — падение урожайности (рис. 1.2).

Действительно, в результате «демографического взрыва» более половины населения Земли в настоящее время приходится на Азию, а если добавить еще Африку, Латинскую Америку и Океанию, то их доля составит почти 80%. Прогнозы показывают, что удельный вес населения этих регионов будет возрастать, поскольку на них приходится 90% прироста населения планеты (табл. 1.1). Однако их вклад в мировое экономическое развитие значительно скромнее. Поэтому давление, оказываемое на природные ресурсы в «третьем мире», гораздо сильнее, чем в развитых странах и действительно создает опасности «по-

Рис. 1Л. Теория квазистабильного равновесия X. Лейбенстайна

Составлено по: Leibenstein Н. A. Economic Backwardness and Economic Growth. Studies in the Theory of Economic Development. N. Y., 1957. P. 48—51.

Рис. 1.2. Квазистабильное равновесие в «третьем мире» (по X. Лейбенстайну). ?, — равновесный среднедушевой доход; 7?, —

ресурсы

Составлено по: Leibenstein Н. Л. On. cit. Р. 21.

рочных кругов», описанных Лейбенстайном, особенно если учесть долговременные тенденции экономического роста (табл. 1.2).

Как видно из табл. 1.2, ежегодные темпы прироста валового национального продукта (ВНП) на душу населения в послевоенные годы были в 2—3 раза ниже, чем в развитых странах, что способствовало углублению разрыва между центром и периферией мирового хозяйства. Это создавало дополнительные трудности для вхождения этих стран в мировую цивилизацию в качестве равноправных партнеров. Поэтому для того чтобы определить тенденции роста, необходимо проанализировать факторы, которые влияют, с одной стороны, на увеличение среднедушевого дохода, а с другой — на его уменьшение. Такой анализ и был предпринят X. Лейбенстайном.

Если на оси абсцисс отложить среднедушевой доход в зависимости от повышающих факторов, а на оси ординат — среднедушевой доход в зависимости от понижающих факторов, то порочный круг нищеты, считает X. Лейбенстайн, может быть представлен следующим образом (рис. 1.3).

Развитие зависит от глубины воздействия на традиционную экономику повышающих и понижающих факторов. Допустим, начальный уровень дохода равен т, если воздействие повышающих факторов сильнее, то происходит движение, результатом которого является понижение уровня дохода. При этом повышающие факторы лишь ослабляют общее падение.

Таблица 1.1

Доля в мировом населении, %

* СНГ.

Источник’. Родионова И. А. Глобальные проблемы человечества. М., 1995. С. 48.

Таблица 1.2

Исторические тенденции экономического роста мировой системы хозяйства 1800—1990 гг.

(ежегодные темпы прироста ВНП на душу населения, %)

* С 1950 г. исключены страны с централизованно планируемой экономикой.

Источник’. Bairoch Р. Economics and World History. Myth and Paradoxes. L., 1993. P. 7.

Рис. 1.3. «Порочный круг нищеты» (по X. Лейбенстайну). Е — точка равновесия низшего уровня дохода; Z, — среднедушевой доход при условии действия только понижающих факторов; X, — среднедушевой доход при условии действия только повышающих факторов

Составлено по: Leibenstein Н. Л. Op. cit. Р. 98.

При всей абстрактности теории «порочного круга нищеты», обращает на себя внимание тот факт, что многие из «порочных кругов» акцентируют внимание на опасности снижения среднедушевого дохода. Действительно, в результате высоких темпов роста населения и медленных — ВВП происходит снижение ВВП на душу населения. Аналогичная ситуация сложилась и в послереформенной России, правда не столько в результате естественного прироста населения, сколько в результате отрицательных темпов роста ВВП (рис. 1.4).

В итоге Россия все более сдвигается по шкале ВВП на душу населения, пропуская вперед новые страны «третьего мира», превращаясь из великой державы во второсортное государство, с которым перестают считаться сильные мира сего (рис. 1.5). Сейчас по ВВП на душу населения (с учетом ППС доллара) Россия находится на одном уровне с такими странами, как Хорватия, Латвия, Мексика, Болгария.

Рис. 1.4. Среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения в 1990—2004 гг.

Рассчитано по: Human Development Report. 2006. Р. 331—334.

Рис. 1.5. ВВП на душу населения по ППС 2004 г.

Рассчитано по Human Development Report. 2006. Р. 331—334.

Составлено по: Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdevelopment Countries. Oxford, 1955. P. 5.

Рис. 1.6. «Порочный круг нехватки капитала» по Р. Нурксе

Другой разновидностью «порочного круга нищеты» являются теории, объясняющие узость внутреннего рынка и (или) нехватку ресурсов для модернизации[1]. Таковы, например, воззрения американского ученого, профессора Колумбийского университета Рагнара Нурксе. Нехватка капитала, по его мнению, приводит к низкой производительности труда, что обусловливает, в свою очередь, низкий уровень доходов. Отсюда — слабая покупательная способность и, как следствие, недостаточный стимул к инвестированию. В условиях ограниченности сбережений и отсутствия интереса к капиталовложениям нехватка капитала воспроизводится как типичная черта этого общества (рис. 1.6).

Ряд исследователей связывает отсталость с институциональными условиями, в частности с низкой квалификацией рабочей силы и неразвитостью систем народного образования и профессиональной подготовки (рис. 1.7). Действительно, отсталая экономика не позволяет выделить достаточные ассигнования для развития народного образования и профессиональной подготовки и переподготовки кадров. Отсталость системы общего и специального образования приводит к низкому уровню квалификации рабочей силы, постоянной нехватке специалистов, что, в свою очередь, является одной из важнейших причин низкой производительности труда. А невысокий уровень произво-

Рис. 1.7. «Круг отсталости» по Б. Кналлу

Источник: Wirtshaftsdienst. 1964. No. 4.

дительности труда и медленные темпы его роста составляют главную причину отсталости экономики, которая уже не может выделить необходимые ассигнования для кардинального изменения существующего положения вещей.

Согласно кейнсианской традиции, «порочный круг нищеты» связан с низким уровнем дохода, который объясняется низким уровнем потребления и невысоким уровнем сбережений. Низкий уровень потребления оборачивается неэффективным спросом, который способствует узкому внутреннему рынку и низким темпам роста инвестиции, а они, в свою очередь, приводят к низкой эффективности производства, низкому уровню прибыльности и низким стимулам роста производства, что в конечном счете объясняет невысокий доход (рис. 1.8).

К «порочным кругам» бедности добавляются «порочные круги» политической нестабильности. В условиях нестабильного политического режима высока опасность нарушения прав собственности, национализации частных предприятий, ограничения вывоза прибылей и т. д. Все это резко повышает трансакционные издержки. Угроза экспроприации в случае прихода к власти крайне левых (или правых) партий, а также высокие трансакционные издержки не благоприятствуют привлечению в страну иностранных инвестиций, с одной стороны, и увеличивают бегство национального капитала за границу — с другой. Низкие темпы сбережения отражаются на низких темпах инвестирования, что приводит к стагнации или даже падению национального производства, высокому уровню инфляции, что,

Рис. 1.8. «Порочный круг нищеты»: кейнсианская интерпретация

Рис. 1.9. Взаимосвязь политической и экономической нестабильности

кроме всего прочего, способствует росту маргиналов и усилению социальной напряженности. Рост бедности и обострение социальных конфликтов, в свою очередь, создает благоприятную почву для популяризации идей крайне левых (или правых) группировок, а это создает угрозу для резких политических изменений, со всеми вытекающими из них негативными последствиями (рис. 1.9).

Нетрудно заметить, что многие из этих черт типичны и для современной России, которая тоже попала в своего рода порочный круг.

Конечно, для теории «порочных кругов нищеты» характерен ряд недостатков: в этих кругах причина сливается со следствием и каждый последующий фактор не связан строгой казуальной связью с предыдущим. Отсюда неполнота набора ограничивающих факторов и незавершенность цепей, многие из которых в действительности представляют собой скорее спираль, чем круг.

Анализ этих цепей как замкнутых кругов препятствует разделению связей на первичные и вторичные, обосновывает фатальную неизбежность внешнего толчка для выхода из состояния квазистабильного равновесия[2]. Неудивительно, что логическим продолжением теории «порочных кругов нищеты» стала концепция перехода к самоподдерживающемуся росту.

Концепция «порочного круга нищеты» возникла в связи с применением теории экономического равновесия для анализа слаборазвитых стран. Понятие «порочный круг нищеты» предложили впервые ещё в 1949-1950 гг. Г. Зингер и Р. Пребиш. Ученые попытались объяснить слаборазвитость определенным набором взаимосвязанных экономических и демографических факторов. В послевоенные годы появились разнообразные варианты «порочных кругов нищеты». В основе их — соотношение между ростом населения и изменением экономических условий. Колебание связано с улучшением или с ухудшением среднедушевого уровня национального дохода.

В странах СНГ возникла аналогичная проблема не в результате демографического взрыва. Она стала следствием глубокого трансформационного спада, когда в процессе перехода к рыночной экономике произошло значительное сокращение валового внутреннего продукта и как следствие этого падение жизненного уровня населения.

Порочная цепь болезней и экономических культурных и прочих факторов. каждый из факторов «порочного круга» может играть роль решающего звена в цепи явлений.

В своей теории Т.Р.Мальтус опирается на «Основной биологический закон», который «… состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи…».

Т.Р.Мальтус формулирует «закон убывающего плодородия почвы»:

“…Когда мало-помалу… будет занята и возделана вся плодородная земля, увеличение количества пищи может быть достигнуто не иначе, как только путем улучшения занятых ранее земель. Эти улучшения, по самым свойствам почвы, не только не могут сопровождаться постоянно возрастающими успехами, но, наоборот, последние будут постепенно уменьшаться”

Все препятствия, которые ограничивают силу размножения, держат население на уровне средств существования. Препятствия:

1. Предупредительные (влияющие на уровень рождаемости):

— нравственное обуздание;

— пороки.

2. Разрушительные (влияющие на уровень смертности):

— несчастья (болезни, эпидемия, война, чума, голод)

Таким образом, народонаселение строго ограничено средствами существования, оно всегда увеличивается, когда увеличиваются средства существования, если только оно не будет остановлено какой-нибудь могущественной встречной причиной.

Т.Мальтус оправдывал эксплуатацию, эпидемии, войны и другие радикальные средства предотвращения бурного размножения.

История показала, что состав и численность народонаселения зависят не от фатума природы, вечного и неизменного, а от конкретных социально-экономических и политических процессов. Через эти процессы можно регулировать демографические явления. Мальтус не учитывал:

социальные влияния на народонаселение;

влияние способа производства;

национальные традиции;

влияние культуры различных народов;

исторические события;

возможности усовершенствования способов обработки земли;

роста промышленности;

развития науки.

56.Медико-социальные проблемы здоровья и биоэтика.Мировоззрение А.Швейцера в практике социальной работы.

«Биоэтика есть комплексная область знаний, изучающая моральные, юридические и социальные проблемы, возникающие по мере развития медицины и биологии». Международная ассоциация биоэтиков, созданная в 1991 г., дает следующее определение: «Биоэтика — это учение о социальных, правовых и этических последствиях, связанных с применением новых биомедицинских технологий».

В основе всех прав больного лежит принцип автономии, т. е. независимость больного от врача и свобода принимать любое решение о своем здоровье, В системе отечественного здравоохранения узаконены права пациента на полную информацию о своем здоровье; согласие или отказ от лечения; возмещение причиненного ущерба здоровью; помощь адвоката и судебную защиту.
Эвтаназия — умерщвление врачом больного (как правило, умирающего в муках) по просьбе самого больного. Пока эвтаназия запрещена. Проблема эвтаназии состоит в том, что врач не должен убивать сам и по своим профессиональным традициям не может помогать людям в самоубийстве, тем более, что религия осуждает грех самоубийства, ибо лишь Бог вправе решать, жить человеку или нет.

Клонирование —- получение генетических копий животных — не исключает возможности получения в будущем и генетических копий человека, решением многих проблем трансплантологии могла стать возможность получения «запасных частей» с помощью клонирования.

Проблема аборта актуальна всегда. Остаются нерешенными вопросы: отношение к эмбриону, кого спасать в критической ситуации — мать или ребенка, не является ли запрещение аборта нарушением прав человека, как относиться к фетальной терапии и т.д. К сожалению, по всем этим вопросам медицина и религия расходятся во взглядах.

Основной этический принцип Швейцера — принцип «благоговения перед жизнью».«Этику, ограничивающуюся только отношением человека к человеку и к обществу, нельзя по-настоящему соединить с мировоззрением… Истинная этика обнимает весь мир. Все этическое восходит к одному основному этическому принципу — принципу высокого сохранения и поддержания жизни. Высокое сохранение собственной жизни, требующее совершенствования, и высокое сохранение другой жизни, требующее самоотверженного сочувствия и помощи, — это и есть этика. То, что мы называем любовью, по сути своей есть благоговение перед жизнью. Все материальные и духовные ценности ценны лишь постольку, поскольку они служат высокому сохранению и поддержанию жизни».

Именно этот синтез высокой, ориентированной на совершенствование внутренней духовности и активного, самоотверженного служения другим осуществил А Швейцер на примере собственной жизни. Как бы ни оценивать его этические взгляды 13, следует прежде всего иметь в виду, что они отнюдь не были результатом лишь теоретического анализа других философий, будь то европейская, индийская или китайская. Они явились плодом собственных жизненных исканий и многолетних размышлений, уточнялись и подтверждались в ходе активной, беспримерной деятельности великого гуманиста, полвека лечившего больных в джунглях Габона, неутомимого борца за мир. Эта деятельность достаточно известна читателю. И, может быть, полнее всего близость Швейцера к наиболее ценимым им мыслителям как Востока, так и Запада проявлялась именно в этом: он стремился сделать свою жизнь аргументом своей философии.

Рекомендуемые страницы: