Еричев валерий петрович нии глазных болезней рамн

Интервью с заместителем директора по научной работе, руководителем отдела глаукомы ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней», вице-президентом Российского глаукомного общества, доктором медицинских наук, заслуженным врачом РФ, профессором Валерием Петровичем Еричевым.

— Валерий Петрович, наука — это творчество, как поэзия, живопись. В какой мере эти слова относятся к Вам?

— Наука — это, безусловно, творчество. Здесь было бы уместно вспомнить слова К.Г. Паустовского, который говорил, что если отнятьу человека способность мечтать, то отпадает один из самых мощных стимулов, рождающих культуру, искусство, науку. Для ученого наука — это все: красота, истина, образ жизни, мышления, линия поведения, дисциплина, чувство солидарности. Неотъемлемым качеством научного работника является трудолюбие. Необходимо выработать в себе выдержку, терпеливость при постановке любого научного эксперимента, поскольку на первых этапах работы неизбежны мелкие неудачи, связанные зачастую с несовершенной методикой. Каждый, кто посвятил свою жизнь работе в той или иной области человеческих знаний, должен это понимать. Эпизодическое занятие наукой — непродуктивно; наука — это не работа, это нечто, что захватывает тебя целиком, и это увлечение должно стать смыслом жизни, по-другому просто не может быть. Я боюсь приблизить себя к этим понятиям, но мне бы хотелось считать свою жизнь полностью посвященной науке. Сегодня наука является сверхсложной социальной системой, результаты работы которой образуют основу развития современного общества.

В связи с этим особое значение приобретает ответственность тех, кто обеспечивает и создает условия для развития науки. Только в этом случае возможна творческая реализация мыслей, идей.

— Кого Вы имели в виду, когда говорили о людях, обслуживающих науку?

— Ученые и научные учреждения не могут существовать сами по себе, изолированно от общества. Я бы не хотел применять слово «обслуживают», но это те специалисты, от которых зависит материально-техническое обеспечение научного процесса. Если для профессионалов наука также является творчеством, тогда возможна высокая эффективность научного процесса. К большому сожалению, такое понимание есть далеко не у всех, и, безусловно, это — большой ущерб для развития науки.

— Люди, занимающиеся наукой, отдают себе отчет в том, что это творчество? Для многих это, скорее, ремесло, механическая работа.

— Последние Ваши слова сегодня более актуальны, чем 30-50 лет назад. К сожалению, мы поставлены в непростые условия. Абсолютно преданных науке людей становится все меньше. Но они, безусловно, есть, и это выдающиеся ученые, которые бескорыстно вносят свой вклад в развитие науки, работая над сложнейшими проблемами, и достигают больших результатов.

— Что для Вас, как ученого, самая большая тайна?

— Непознанность.

— Наверное, это, прежде всего, относится к медицине, связанной с изучением человека, или непознанность — понятие более широкое?

— Я бы распространил это понятие на более широкие сферы, но применительно к медицине это ближе всего к действительности. Мы располагаем гигантским объемом информации, но многое остается непознанным; мы знаем несоизмеримо мало. К предмету, которым я занимаюсь всю свою профессиональную жизнь, это относится в абсолютной степени. Мы многое поняли, но не знаем основного — причину заболевания. Без знания причины все последующие действия — малопродуктивны.

— Многочисленные дискуссии о финансовых проблемах, о непродуманных нововведениях, о падении престижа науки создают в обществе мнение о научном кризисе. Нынешняя тенденция к заорганизованности и тотальной отчетности многих тревожит. Чиновники считают, что раз они проводят реформы, то знают, как лучше. Ваше мнение по этому поводу? Какой Вам видится связь между проходящими в России реформами науки и образования?

— Наука и образование, по своей сути, процессы близкие; между реформой образования и науки прослеживается тесная взаимосвязь. Преобразования в этих сферах должны проводиться только после того, как будет строго выверена линия поведения, цель и вектор реформ. Сломали пусть не всегда логично выстроенную, но относительно продуманную систему, которая решала важные задачи. Слом старой модели не привел к созданию новых механизмов, которые могли бы поднять на более высокую ступень. А ломать, как известно, всегда легче, чем строить. И, прежде чем что-то строить, должен быть обоснованный проект, который учитывал бы не только общие контуры, но и все мелочи, только тогда он будет эффективен. У нас нет глубоко проработанной идеи. Отсюда — столько проблем. Бессвязные действия, именуемые «реформами», ничего общего с ними не имеют.

С высоких трибун озвучиваются важные и полезные цели, но механизмы их достижения чаще всего непродуктивны. Декларируется, что каждому пациенту должны быть доступны высокотехнологичные методы диагностики и лечения. Это очень важно и правильно, но методы реализации этого тезиса не решают поставленных задач. Судя по тому, что мы узнаем из новостных программ, вложения в реформу огромны. И если бы программа версталась в соответствии с концепцией долгосрочного развития и вложения были бы направлены на выполнение приоритетов хорошо продуманной доктрины, мы бы имели сегодня более эффективный результат. Пользоваться современной техникой, применять совершенные технологические приемы, заложенные в новейшем оборудовании, должны специалисты высочайшего класса, а их недостаточно.

Здравоохранение будет только тогда эффективным, когда пациент в любом регионе может получить помощь на самом высоком уровне.

— В свое время много нареканий можно было услышать в адрес прежнего министра, Т.А. Голиковой, мол, она не врач, отсюда — все беды. Теперь министр — врач, однако, проблем меньше не стало. Появились хорошо оборудованные центры, а работать на современной технике, как Вы справедливо отметили, порой некому.

— Действительно, были вложены сотни миллиардов рублей на так называемую «модернизацию» медицины, на приобретение очень дорогостоящего оборудования, на котором должны работать квалифицированные кадры. Технически можно научить человека нажимать в определенной последовательности 10-15 кнопок и получить данные, но информация, протокол исследования, должна быть правильно расшифрована, чтобы врач мог использовать ее для диагностики и лечения, сделать заключение. Именно в этой области чаще всего возникают проблемы. Часто мы слышим, что качество жизни граждан повышается благодаря квалифицированной медицинской помощи. Важная роль в этом направлении принадлежит оснащению областных и районных больниц современным оборудованием. Но в жизни не все так просто.

Предпринимаемые меры недостаточны, должна быть безупречная система, которая раньше называлась «организация здравоохранения». А если ее нет, никакие дорогостоящие «железки» проблему не решат; а напротив, будут создавать дополнительные трудности. Кроме того, врачам не хватает элементарного сострадания к больным, что порой приводит к трагическим исходам. Кто-нибудь «принимает к сведению» результаты ТАКОЙ работы? Нет, но при этом «наверх» идут победные реляции, ласкающие слух вышестоящего начальства.

По статистике с 2002 года продолжительность жизни в России выросла почти на 5 лет. Ну, как это возможно? Совершенно нереально! Рост продолжительности жизни достигается десятилетиями тяжелейшего труда и не только органов здравоохранения. Говорят, что снижается детская смертность, а вчера в новостной программе я услышал ужасающие цифры детской смертности в одном из регионов России.

— Продолжается ли процесс «укрупнения-оптимизации»?

— Если бы я имел четкое представление о том, что такое «укрупнение», тогда мог бы конкретно ответить на вопрос. Объединение поликлиник, больниц, институтов? Два года назад в Москве произошло объединение: вместо поликлиник появились межрайонные центры. И завершилась такая «оптимизация» сокращением сотен докторов и медработников. По откликам пациентов и врачей, работавших ранее в поликлиниках и перешедших на работу в центры, положение с оказанием медицинской помощи не улучшилось. Возможно, преобразования и должны включать такие мероприятия, как «укрупнение», но оно не должно создавать трудности ни для развития науки, ни для развития здравоохранения.

— Что, на Ваш взгляд, должно обеспечить рост результативности научных исследований? Какие условия и стимулы должны быть созданы для сохранения и поддержки ведущих научных школ?

— Составляющих, которые должны обеспечить рост научных достижений, много. Я бы выделил два: интеллект и инвестиции. Интеллект, судя по печальным признакам оттока мозгов за границу, у нас есть. В вопросе инвестиций — все сложнее, примеры — на КАЖДОМ шагу, на ЛЮБОМ уровне. Современные научные исследования должны проводиться с использованием высоких технологий, передовых методик и т.д. Кроме того, должны развиваться междисциплинарные связи с другими научными учреждениями, что в нынешних условиях требует серьезных финансовых затрат. Иными словами, развитие науки невозможно без масштабной финансовой поддержки со стороны государства, если речь идет о государственном учреждении, однако рассчитывать на быструю отдачу не приходится. В науке не может быть принципа: «инвестиции утром — вечером результат».

— Как часто необходимо обновлять оборудование в научно-исследовательском институте? И как это происходит на самом деле?

— Для выполнения исследовательской работы необходимо иметь современное оборудование, с этим нельзя не согласиться. К счастью, в институте такое оборудование есть; если не новейшее, то новое, позволяющее выполнять значительный объем научно-исследовательских работ. Однако для того чтобы обеспечить соответствие этой работы мировому уровню, аппаратура должна постоянно обновляться, причем не в связи с физическим, а прежде всего с моральным износом. У нас, к сожалению, обновление происходит только тогда, когда прибор уже нельзя использовать, что опять же связано с проблемой финансирования. Техника очень дорогая, при этом для проведения научно-исследовательских работ требуется не один прибор, а целая линейка, и на это, естественно, нужны деньги.

Страницы: 1 2 3 4

 Алексеев Владимир Николаевич — д-р мед. наук, проф., зав. кафедрой офтальмологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова, г. Санкт-Петербург

Алябьева Жанна Юрьевна — д-р мед. наук, ст. науч. сотрудник НИЛ глаукомы и дистрофических заболеваний глаза РНИМУ им. Н.И. Пирогова, г. Москва

Амиров Айдар Наилевич — канд. мед. наук, зав. кафедрой офтальмологии КМАПО, главный врач РКОБ, г. Казань

Астахов Юрий Сергеевич — д-р мед. наук, проф., зав. кафедрой офталь­мологии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, главный редактор журнала «Офтальмологические ведомости», вице-президент РГО, г. Санкт-Петербург

Бабушкин Александр Эдуардович – канд. мед. наук, заведующий научно-исследовательским отделом Уфимского НИИ глазных болезней, г. Уфа

Балалин Сергей Викторович — канд. мед. наук, зав. отделением глауко­мы Волгоградского филиала МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова, г. Волгоград

Басинский Сергей Николаевич — д-р мед. наук, проф., зав. кафедрой офтальмологии Медицинского института ОГУ, г. Орел

Бикбов Мухаррам Мухтарамович — д-р мед. наук, проф., директор Уфимского НИИ глазных болезней, г. Уфа

Брежнев Андрей Юрьевич — канд. мед. наук, доц. кафедры офтальмологии КГМУ, г. Курск

Бржеский Владимир Всеволодович — д-р мед. наук, проф., зав. кафедрой офтальмологии СПбГПМА, г. Санкт-Петербург

Вургафт Яков Моисеевич — канд. мед. наук, доц. кафедры офтальмологии КМАПО, г. Казань

Газизова Ильмира Рифовна — канд. мед. наук, ассистент кафедры офталь­мологии БГМУ, г. Уфа

Галимова Венера Узбековна — д-р мед. наук, проф., зам. генерального директора ВЦГПХ, г. Уфа

Гусаревич Ольга Геннадьевна — д-р мед. наук, проф.. зав. кафедрой офталь­мологии ФУ В НГМА, г. Новосибирск

Даль Никита Юрьевич — канд. мед. наук, доц. кафедры офтальмологии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, г. Санкт-Петербург

Догадова Людмила Петровна — канд. мед. наук, проф. кафедры офтальмо­логии ВГМУ. г. Владивосток

Егоров Алексей Евгеньевич — д-р мед. наук, проф. кафедры офтальмологии им. акад. А.П. Нестерова лечебного факультета РНИМУ им. Н.И. Пирогова, г. Москва

Егоров Евгений Алексеевич — д-р мед. наук, проф., акад. РАЕН и РАМТН, зав. кафедрой офтальмологии лечебного факультета РНИМУ им. Н.И. Пирогова, главный редактор журналов «Клиническая офтальмология» и «Новости глаукомы», президент РГО. г. Москва

Еричев Валерий Петрович — д-р мед. наук, проф., зам. директора НИИ глазных болезней РАМН по науке, главный редактор журнала «Глаукома», г. Москва

Жаров Виктор Владимирович — д-р мед. наук, проф., зав. кафедрой офталь­мологии ИГМА, г. Ижевск

Зерцалова Марина Андреевна — канд. мед. наук, ассистент кафедры офтальмологии с курсом клинической фармакологии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, г. Санкт-Петербург

Золотарев Андрей Владимирович — д-р мед. наук, директор НИИ глаз­ных болезней СГМУ, проф. кафедры офтальмологии СГМУ, глав­ный врач Самарской клинической офтальмологической больницы им. Т.И. Брошевского, г. Самара

Ивенкова Елена Анатольевна — канд. мед. наук, зам. главного врача по лечебной работе Ярославского областного клинического госпиталя ветера­нов войн, г. Ярославль

Каменских Татьяна Григорьевна — д-р мед. наук, проф., зав. кафедрой офтальмологии СГМУ им. В.И. Разумовского, г. Саратов

Карлова Елена Владимировна — канд. мед. наук, заведующая отделе­нием Самарской клинической офтальмологической больницы им. Т.И. Брошевского, г. Самара

Кац Дмитрий Васильевич — канд. мед. наук, доц. кафедры офтальмологии лечебного факультета им. акад. А.П. Нестерова РНИМУ им. Н.И. Пирогова, исполнительный директор РГО, г. Москва

Коновалова Наталья Александровна — д-р мед. наук, проф., зав. кафедрой офтальмологии ФУВ ТГМА, г. Тюмень

Коновалова Ольга Сергеевна — канд. мед. наук, доцент кафедры офталь­мологии факультета повышения квалификации и переподготовки специали­стов ТГМА, г. Тюмень

Куроедов Александр Владимирович — д-р мед. наук, проф. кафедры офталь­мологии им. акад. А.П. Нестерова лечебного факультета РНИМУ им. Н.И. Пирогова, начальник глаукомного отделения ФГКУ «МУНКЦ им. П.В. Мандрыка» МО РФ, шеф-редактор порталов «Новости глаукомы» и «Все новости офтальмологии», ученый секретарь РГО, г. Москва

Лебедев Олег Иванович — д-р мед. наук, проф., зав. кафедрой офтальмоло­гии ОмГМА, г. Омск

Липатов Дмитрий Валентинович — д-р мед. наук, зав. отделением «Диабетическая ретинопатия и офтальмохирургия» Эндокринологического научного центра, г. Москва

Ловпаче Джамиля Нурийдиновна — канд. мед. наук, доц. кафедры офталь­мологии МГМСУ, вед. науч. сотрудник отделения глаукомы МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца, г. Москва

Нестеров Аркадий Павлович — д-р мед. наук, проф., действительный член РАМН, лауреат государственных премий СССР и РФ, заслуженный деятель науки РФ, г. Москва

Николаева Галина Аркадьевна — заведующая морфологической лаборато­рией НИИ глазных болезней СГМУ, г. Самара

Петров Сергей Юрьевич — канд. мед. наук, ст. науч. сотрудник отделения глаукомы НИИ глазных болезней РАМН, г. Москва

Подколодная Ольга Александровна — канд. биол. наук, ст. науч. сотрудник ЦЦГ СО РАН, г. Тюмень

Рахманов Вячеслав Владимирович — канд. мед. наук, ассистент кафедры офтальмологии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, г. Санкт-Петербург

Страхов Владимир Витальевич — д-р мед. наук, проф., зав. кафедрой офтальмологии ЯГМА, г. Ярославль

Ходжаев Назир Сагдуллаевич — д-р мед. наук, проф., зав. Центром по научно-клинической работе с филиалами МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова, г. Москва

Шрамко Юлия Геннадьевна — канд. мед. наук, ст. науч. сотрудник НИЛ глаукомы и дистрофических заболеваний глаза РНИМУ им. Н.И. Пирогова, г. Москва

Щуко Андрей Геннадьевич — д-р мед. наук, проф., зав. кафедрой офтальмо­логии ФУВ ИГМА, директор Иркутского филиала МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова, г. Иркутск

Экгардт Валерий Федорович — д-р мед. наук, проф. кафедры офтальмоло­гии Уральской ГМАПО. г. Челябинск

Юрьева Татьяна Николаевна — д-р мед. наук, доц. кафедры офтальмологии ФУВ ИГМА, зам. директора по научной работе Иркутского филиала МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова, г. Иркутск