Ходатайство об отсрочке приговора по болезни
Сахалинский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Чижевич А.Л..,
Докладчик – Лавлинский В.И. Дело № 22-2501
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Исаева М.Н.,
судей Болотовой Е.Н., Лавлинского В.И.,
с участием прокурора Печенкина В.П.,
адвоката Бречко С.Т.,
при секретаре Наймушиной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулакова С.Б. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2011 года, которым
Кулакову С.Б.,
,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Лавлинского В.И, выступление адвоката Бречко С.Т., поддержавшей кассационную жалобу и полагавшей, что она подлежит удовлетворению, мнение прокурора Печенкина В.П., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кулаков С.Б. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью до выздоровления. Осужденный, указывая, что в настоящее время находится в больнице при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области с диагнозом «», подробно останавливается на своем заболевании и условиях его лечения. Также пишет, что не мог участвовать при рассмотрении своего ходатайства, поскольку находился на лечении. Отмечает, что в связи с болезнью ему прописан постельный режим, он плохо разговаривает и не может принимать пищу, поэтому не может принимать участие в спортивных мероприятиях и участвовать в общественной жизни больницы. Пишет, что в заключении специальной медицинской комиссии № от 3 октября 2011 года неверно указано, что он до болезни не работал, считает себя больным с января 2011 года, неправильно установлен его вес – 75 кг., запись об отсутствии ожогов не соответствует действительности, безосновательно отмечена положительная динамика. Указывает, что в мае 2009 года прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, в начале июля 2009 года вышел на работу в ДОК токарем по дереву, где работал до направления в больницу на лечение, болезнь стала заметна в мае 2010 года, в сентябре 2010 года ему назначили лечение, 19.02.2011 года был направлен в больницу, в действительности его вес составляет 65 кг, у него имеются ожоги, он не может принимать пищу и разговаривать, в настоящее время состояние его ухудшается.
Автор жалобы обращает внимание, что он нуждается в непрерывном стационарном лечении, но в условиях изоляции от общества невозможно его провести. Заболевание появилось у него более семи месяцев назад – 11 апреля 2011 года, после совершения преступления, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 81 УК РФ. Пишет, что имеет поощрения, нарушений нет, вину осознал полностью.
Не соглашается с ссылкой суда на отсутствие его (Кулакова) заболевания в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54. Пишет, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью и процитировав п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, фактически применил положения ст. 81 УК РФ, регламентирующие порядок освобождения от наказания в связи с болезнью. Указывает, что при освобождении от наказания в связи с болезнью, после выздоровления осужденный продолжает отбывать наказание, если не истекли сроки давности, при отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью осужденный после выздоровления отбывает наказание независимо от сроков давности. Помимо этого, в ст. 398 УПК РФ не содержится указания на нормативно-правовой акт, содержащей перечень заболеваний, являющихся основанием для отсрочки приговора. Отмечает, что основанием для отсрочки исполнения приговора является болезнь, устанавливаемая только на основании заключения врачей и подтвержденная соответствующим медицинским заключением, законодательством не предусмотрен перечень таких заболеваний. По мнению осужденного, для правильного разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора в отношении него необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу с участием врача-онколога либо заслушать мнение специалиста-онколога.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Бакаева И.В . находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение медицинских специалистов Я.Г.В. и Ф.Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Кулаков С.Б. отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима обратился в суд с ходатайством об отсрочке в порядке п.1 ч.1 ст. 398 УПК РФ исполнения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 27 октября 2008 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Начало срока 06 июля 2007 года, конец срока 5 июля 2014 года.
Основанием для обращения осужденного в суд с ходатайством явился диагноз: «», который подтвержден заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № от 03 октября 2011 года.
Постановлением суда первой инстанции в ходатайстве осужденного отказано, в связи с тем, что данное заболевание, не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, определенных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 « О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Вместе с тем, в заседании суда кассационной инстанции заместитель начальника по лечебно-профилактической работе, начальник Сахалинской областной больницы ИК № Я.Г.В. пояснил, что лечение осужденного Кулакова С.Б. возможно только в условиях Областного онкодиспансера, поскольку в областной больнице ИК № отсутствуют необходимые условия для полного и полноценного проведения курса лечения такого специфического заболевания, в настоящее время, т.е. в день рассмотрения кассационной жалобы осужденного, ему должна быть проведена операция, после которой необходим курс реабилитации, продолжительность которого Я.Г.В. затрудняется определить, в связи с неясностью прогноза выздоровления. Я.Г.В. считает, что нахождение осужденного Кулакова С.Б. в условиях областной больницы ИК № не будет способствовать скорейшему улучшению состояния здоровья больного, а при отсутствии необходимого специального наблюдения и оказания специальной медицинской помощи, не исключена угроза возникновения тяжких последствий для больного в виде осложнений.
Врач-онколог Ф.Н.С., наблюдающий больного Кулакова С.Б. с момента его обращения по поводу заболевания, дал аналогичные пояснения и уточнил, что операция, которая будет проведена больному, приведет к образованию обширной раны языка и ротовой полости, для заживления которой потребуется полный курс лучевой терапии и других терапевтических процедур, который может продлиться до 2-х и более месяцев. В данном случае такое лечение необходимо проводить только в условиях стационара онкодиспансера и оно невозможно в стационарных условиях больницы ИК№.
Поскольку прогноз полного выздоровления Кулакова С.Б. неясен, специфика его заболевания и необходимость послеоперационного лечения требуют нахождения больного длительное время в условиях стационара онкодиспансера, а несоблюдение этих необходимых условий может повлечь за собою возникновение тяжких последствий для осужденного, судебная коллегия признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным принять решение об изменении постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства Кулакова С.Б. об отсрочке исполнения приговора, руководствуясь при этом п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, в связи с чем устанавливает срок отсрочки в 3 месяца, исходя из пояснений специалистов о времени необходимом для проведения полного курса лечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кулакова С.Б. об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью изменить.
В сответствии с п. 3 ч. 1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора Южно-Сахалинского городского суда от 27 октября 2008 года в отношении Кулакова С.Б. отсрочить на срок 3 месяца, в связи с угрозой возникновения для него тяжких последствий, вызванными исключительными обстоятельствами.
Кулакова С.Б. из-под стражи освободить на срок 3 месяца, т.е. по 18 апреля 2012 года, по истечении которого приговор в отношении него обратить к исполнению и заключить Кулакова С.Б. под стражу.
Контроль за поведением Кулакова С.Б. в период отсрочки исполнения приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Председательствующий —
Судьи:
Копия верна: судья В.И.Лавлинский
Суд:
Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее)
Судьи дела:
Болотова Елена Владимировна (в составе судей — третий судья)
(подробнее)
Исаев Михаил Николаевич (председательствующий в составе)
(подробнее)
Лавлинский Владимир Иванович (докладчик)
(подробнее)
Чижевич А.Л. (фио судьи федерального (районного) суда)
(подробнее)
Судебная практика по:
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ
Источник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Долинск 20 июня 2011 года.
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Проворов С.Е.,
с участием прокурора в лице помощника Долинского городского прокурора Окуневой К.Д.,
осужденного Костицина Д.Н.,
защитника в лице адвоката Недзельницкой Э.А.,
при секретаре Менц О.П.,
а так же с участием представителя ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН Бурик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Костицина Даниила Николаевича, осужденного приговором Долинского городского суда от 16 мая 2011 года, об отсрочке исполнения приговора,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Долинского городского суда от 16 мая 2011 года Костицин Д.Н. осужден по п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ к Шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу 26 мая 2011 года.
02 июня 2011 года в Долинский городской суд от осужденного Костицина Д.Н. поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения приговора сроком на 6 месяцев. В обоснование своего ходатайства Костицин Д.Н. указал, что осужден 16 мая 2011 года Долинским городским судом по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Поставлен на учёт в ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Сахалинской области 30.05.2011г. На момент осуждения и постановки на учёт, он не имел и не имеет в настоящее время регистрации, в связи с чем, не имеет возможности оформить ИНН и пенсионное страховое свидетельство. Он проживает на территории Долинского района с 2002 года на съемных квартирах, жилья в собственности не имеет, муниципального жилья тоже не имеет. ИНН по временной регистрации, в соответствии с Российским законодательством, налоговые органы не оформляют. Он намерен добросовестно отбывать исправительные работы, однако ему необходимо время, чтобы получить регистрацию. В настоящее время он не имеет стабильного источника дохода, без вышеуказанных документов официально не трудоустраивают, родители помощь не оказывают, так как тоже живут без регистрации.
В судебном заседании осужденный Костицин Д.Н. ходатайство поддержал, и просит его удовлетворить, но срок отсрочки исполнения приговора просит установить на Три месяца.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав мнение защитника Недзельницкой Э.А. и представителя ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН Бурик О.Н., которые поддержали позицию осужденного Костицина Д.Н. и просят отсрочить исполнение приговора на Три месяца, заслушав заключение прокурора Окуневой К.Д., которая полагает необходимым ходатайство Костицина Д.Н. удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований: 1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, — до его выздоровления; 2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, — на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев. Вместе с тем, перечень исключительных обстоятельств, которые могут обусловить отсрочку исполнения приговора (п.3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ), не является исчерпывающим. Судья может признать таковыми и другие обстоятельства.
Вопрос об отсрочке исполнения приговора разрешается судом не при постановлении приговора, а по вступлении его в законную силу. После того как отпали основания и истекли сроки отсрочки, приговор приводится в исполнение.
Суд принимает решение об отсрочке исполнения приговора только при наличии о том ходатайства осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника, а также по представлению прокурора.
В ходе судебного заседания установлено, что Костицин Д.Н. осужден приговором Долинского городского суда от 16 мая 2011 года по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к Шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу 26 мая 2011 года. Осужденный Костицин Д.Н. поставлен на учёт в ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Сахалинской области 30.05.2011года. Согласно копии паспорта, Костицин Д.Н., на момент осуждения и постановки на учёт, не имел и не имеет в настоящее время регистрации, в связи с чем, не имеет возможности оформить ИНН и пенсионное страховое свидетельство.
Проанализировав вышеизложенное, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, препятствующими отбытию Костициным Д.Н. наказания в виде исправительных работ и приходит к выводу, что ходатайство об отсрочке исполнения приговора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.396, ст.ст.398, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденного Костицина Даниила Николаевича об отсрочке исполнения приговора, удовлетворить.
Отсрочить исполнение приговора в отношении Костицина Даниила Николаевича, 11 ноября 1982 года рождения, осужденного Долинским городским судом 16 мая 2011 года по п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ к Шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, сроком на Три месяца.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Долинского городского суда С.Е. Проворов.
Постановление вступило в законную силу 30 июня 2011 года
Источник
Отсрочка исполнения приговора – пример реализации принципа гуманности в уголовном праве. Суд идёт навстречу осуждённому и его близким, позволяя подготовиться к заключению и решить ряд проблем, возникающих ввиду скорого отсутствия члена семьи. Законодатель предусмотрел откладывание исполнения карательных мероприятий только после подачи ходатайства осуждённым, его родными или законными представителями. Защитник или прокурор вправе представить прошение об откладывании наказания.
Многоканальная бесплатная горячая линия
Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00
Статья 398 УПК РФ (отсрочка исполнения приговора)
Статья 398 УПК РФ предусматривает откладывание выполнения воли суда ввиду ряда причин.
К этим причинам законодатель относит:
- беременность осуждённой;
- дети, не достигшие возраста 14 лет;
- приговорённый к наказанию – единственный родитель, у которого малолетние дети;
- опасность возникновения или существование тяжёлых последствий, которые возникают вследствие непреодолимой силы в виде пожара или стихийных бедствий, для приговорённого гражданина и его близких. Максимальный срок откладывания – полгода;
- тяжёлая болезнь или смерть единственного кормильца в семье. Длительность откладывания санкций составляет 6 месяцев;
- добровольное согласие подсудимого, которому вменили лишение свободы, пройти курс лечения от наркомании или в специализированном медицинском учреждении. Законодатель предусмотрел в этом случае отсрочку не более, чем на 5 лет;
- перенесение оплаты штрафа на срок, по истечении которого осуждённый сможет собрать средства и оплатить задолженность перед государством.
Учитывая перечисленные причины, председательствующий принимает решение об откладывании наказания или оплаты штрафа по уголовному делу.
Председательствующий рассматривает прошения, используя индивидуальный подход к каждому осуждённому. В этом проявляется человечность суда и закона.
Комментарии к статье
В первую очередь,председательствующий откладывает санкции в пользу беременной женщины и той, у которой уже есть маленькие дети. Как только ребёнку пойдёт 15-год, женщина обязана отбыть назначенное ей наказание.
Суд не откладывает исполнение наказания в случаях, если:
- Если мать отдала ребёнка в детский дом.
- Мать или отец лишены родительских прав.
В этом случае откладывание не предоставляется. Беременность или материнство должны быть подтверждены соответствующими документами.
Болезнь осуждённого или смерть единственного кормильца в семье обязательно подтверждается документами. В противном случае председательствующий не предоставит откладывание. Что касается штрафа, то основания для предоставления отсрочки или рассрочки должны быть весомыми. Суд самостоятельно определяет весомость обстоятельств и принимает решение об оплате штрафа.
Относительно прохождения лечения от наркомании или медико-социальной реабилитации законодатель выразился предельно ясно. Если осуждённый даёт добровольное согласие, то его наказание откладывается на пять лет максимум.
Все причины для отсрочки в обязательном порядке должны быть подтверждены документально. В противном случае суд не примет решения отложить наказание. Срок, на который законодатель разрешает отсрочить санкции, составляет пять лет.
Судебная практика
В судебной практике ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса применяется часто. Примером служит решение Пролетарского районного суда г. Твери. Подсудимому было назначено наказание в виде штрафа.
Суд рассмотрел сложившиеся у осуждённого обстоятельства в виде:
- тяжёлой болезни матери;
- недавнего трудоустройства на официальную работу.
Учитывая жизненную ситуацию, председательствующий вынес решение о рассрочке уплаты штрафа сроком на 5 лет. Причинами такого решения стали указанные обстоятельства и отсутствие судимости у приговорённого.
Обратный пример – решение Ставропольского краевого суда. Председательствующий принял решение отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке карательных мероприятий ввиду болезни подсудимого. Несмотря на предоставленные документы, суд отказал защитнику и подсудимому в прошении. Суд основывался на несерьёзности заболевания подсудимого, потому не удовлетворил прошение.
В суде рассматриваются ходатайства и относительно гражданских исков, но председательствующий редко откладывает исполнение санкций.
К каждому прошению судьи подходят индивидуально. Их решение основывается на прошлой жизни человека: на его биографии, характеристиках с места работы и других факторах.
Ответы юриста
Защитник вправе направить ходатайство, в котором просит дать отсрочку исполнения наказания для клиента.
Для этого у адвоката должны быть на руках следующие документы:
- Образец ходатайства.
- Составленное прошение.
- Документы, объясняющие причину откладывания наказания.
Если есть указанные бумаги, адвокат выстраивает защиту грамотно, чтобы судьи пошли навстречу и отложили выполнение приговора.
Консультант основывается на действующей редакции УПК РФ и полученной практики. Плюс такого подхода в неразрывной связи утверждённого законодательства и судебных прецедентов. Это позволит собрать нужные доказательства, основываясь на которых суд безотлагательно отложит санкции.
Очень важно быть максимально открытым и откровенным с защитником, чтобы он априори стал на сторону клиента и направил силы на достижение поставленной цели.
Загрузка…
Источник