История болезни как доказательство по уголовному делу
Зиновьева О. В.,
адвокат, управляющий партнёр Адвокатского бюро (специализированного по медицинской деятельности)
«Адвокатская Группа ОНЕГИН»
г. Санкт-Петербург
Анализ судебной практики по так называемым «медицинским» делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, позволяет утверждать, что, во-первых, судебная практика по данной категории дел в общих чертах сформировалась, во-вторых, обрела определённые процессуальные черты и тенденции, которые должны быть проанализированы субъектами здравоохранения и практикующими в данной сфере юристами и адвокатами для более эффективного ведения подобных дел в судах, в-третьих, требует включения специфических видов доказательств в общую систему доказательств в соответствии с предъявляемыми к таковым процессуальными требованиями.
Вместе с тем, анализ общероссийской судебной практики по данным из различных регионов приводит к выводу о практическом смещении правовой оценки «медицинских» дел из-под юрисдикции правоохранительных структур (органов внутренних дел и прокурорского надзора) в судебную систему, причём в порядке именно гражданско-правового судопроизводства.
Интерес граждан к судебной системе в контексте рассматриваемой категории дел имеет целый ряд причин, к которым, в том числе, можно отнести хорошие рабочие возможности действующего гражданского законодательства, возможность непосредственно, собственными процессуальными действиями, влиять на ход производства по делу через реализацию принципа состязательности сторон, более оперативное (в сравнении с предыдущим десятилетием) рассмотрение дел судами, возможность компенсации вреда, причинённого жизни и здоровью, и морального вреда в денежной форме, возможность возложения ответственности за некачественную медицинскую помощь (медицинскую услугу) и причинённый вред на лечебное учреждение в целом, а не на конкретного медицинского работника и, как следствие большая вероятность успеха исполнительного производства.
Увеличение числа исковых производств в судах привело к тому, что суды не испытывают повышенных трудностей с рассмотрением данной категории дел, что, в свою очередь, увеличивает интерес граждан к возможностям искового производства. Автор не может согласиться с имеющим место мнением о повышенной сложности данной категории дел для судов и о непреодолимых трудностях, с которыми сталкиваются и суды, и лица, участвующие в деле, при рассмотрении «медицинских» дел. Разделение такой позиции является, скорее, самоуспокоением медицинской общественности, нежели отражением действительного положения дел. Институт возмещения вреда здоровью в отечественном праве существует длительное время, массовая судебная практика по данному вопросу не раз находила закрепление в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и республик, Пленума Верховного Суда Российской Федерации как органов, обобщающих судебную практику и издающих общеобязательные для судов отечественной судебной системы рекомендации.
В связи с необходимостью учёта существующих правовых реалий субъектам медицинской деятельности следует расширить требования, предъявляемые к медицинской документации, добавив к ним те условия, которым она должна отвечать с точки зрения своего потенциального доказательственного значения в суде. В настоящей работе рассматривается доказательственное значение истории болезни по так называемым «медицинским» делам, то есть делам, возникающим вследствие действительно некачественно оказанной (неоказанной) медицинской помощи либо вследствие ошибочных представлений истца о её качестве.
Вынесенное в заголовок понятие «истории болезни» является обобщающим и включает в себя всю медицинскую документацию, сопровождающую оказание медицинской помощи или медицинской услуги, формы которой утверждены Приказом Министерства здравоохранения СССР от 4 октября 1980 г. № 1030.
Самостоятельное доказательственное значение, отличное от того значения, которое придаёт ей регулирующий орган, медицинская документация (история болезни) приобретает в конфликтной ситуации, в которой требуется оценка имеющихся в истории болезни записей и данных.
История болезни является, по сути, первым и иногда единственным документом, приобщаемым к материалам гражданского дела со стороны лечебного учреждения. История болезни приобщается к материалам дела в подавляющем большинстве случаев по запросу суда, осуществляемому в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
Наиболее распространённым процессуальным статусом истории болезни является статус письменного доказательства по делу, то есть доказательства, содержащего сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, как документов и материалов, выполненных на бумажном носителе, в форме, в том числе графической записи, полученных способом, позволяющим установить достоверность документа.
В случае оспаривания достоверности сведений, содержащихся в истории болезни, тогда, когда у суда есть основания полагать, что представленная ему история болезни подверглась модификации, искажению, содержит заведомо недостоверные, ложные сведения, история болезни может изменить свой процессуальный статус и из письменного доказательства стать вещественным доказательством, что может свидетельствовать о неблагоприятном развитии судебного процесса. В отличие от письменного доказательства, свидетельствующего своим содержанием, вещественное доказательство свидетельствует своей формой. В соответствии со ст. 73 ГПК РФ, вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Декларируемый законодателем и действительно активно применяющийся в современном процессуальном праве принцип состязательности сторон не позволяет суду инициативно истребовать историю болезни у лечебного учреждения; суд вправе разрешать ходатайство об истребовании, заявленное кем-либо из лиц, участвующих в деле, при этом чаще всего судебный запрос на истребование истории болезни является результатом рассмотрения и разрешения ходатайства истца либо прокурора.
Ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании у лечебного учреждения истории болезни, отражается в протоколе судебного заседания, приобщается к материалам дела в случае заявления его в письменной форме; по результатам рассмотрения ходатайства судом выносится определение, которое также отражается в протоколе судебного заседания. На практике случаи отказа в истребовании истории болезни у лечебного учреждения крайне редки, поскольку по данной категории споров история болезни является относимым и допустимым доказательством, имеющим существенное значение для дела. Определение суда об истребовании истории болезни не подлежит обжалованию и вступает в силу непосредственно после его принятия.
Если ходатайство об истребовании истории болезни удовлетворено в судебном заседании, судом составляется судебный запрос как отдельный документ, оформляемый в двух экземплярах, один из которых направляется в лечебное учреждение, второй — подшивается к материалам дела и включается в опись дела. В том случае, когда в судебном заседании присутствует уполномоченный представитель лечебного учреждения, судебный запрос может быть судом вручен такому представителю.
Суд вправе истребовать историю болезни из лечебного учреждения вне судебного заседания. Как правило, такая ситуация складывается тогда, когда ходатайство об истребовании истории болезни содержится в просительной части искового заявления либо приложено к исковому заявлению и поступило в суд одновременно с ним. В этом случае суд вправе истребовать историю болезни в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ. Таким образом, история болезни может быть истребована судом от лечебного учреждения также и до непосредственного судебного разбирательства.
При вынесении судом определения об истребовании истории болезни в судебном заседании с участием представителя лечебного учреждения или при поступлении соответствующего судебного запроса лечебному учреждению надлежит представить суду истребуемую историю болезни целиком в установленный срок. Срок предоставления медицинских документов может быть определён в судебном запросе указанием конкретной даты, до которой документы должны быть предоставлены, а также определён датой следующего судебного заседания в случая возложения обязанности по доставке в суд истории болезни на представителя лечебного учреждения.
При выполнении письменного судебного запроса, самостоятельно поступившего в учреждение, обязанное лечебное учреждение обязано принять все меры к сохранности медицинских документов в процессе доставки, поскольку до поступления документов в суд и до принятия их судом ответственность за сохранность медицинских документов лежит на лечебном учреждении.
Суду представляется оригинал истории болезни за исключением специального указания о необходимости предоставления заверенной копии.
При правовом анализе медицинской документации суд исходит из предположения соответствия имеющихся в первичной медицинской документации данных с действительно осуществлённым действиям персонала и действительным результатам инструментальных, лабораторных, иных обследований, выполненных оперативных и иных вмешательств и проч. Это означает, что имеющиеся объективные данные, дневниковые записи, прочие сведения, помещаемые в историю болезни, должны отражать действительное положение дел, которое, в случае их оспаривания (как с точки зрения фактического их осуществления, так и правильности выполнения), может быть подтверждено данными из других источников, то есть сведениями, содержащимися в иной медицинской документации, ведущейся в лечебном учреждении.
Исходя из сложившейся судебной практики история болезни как доказательство по гражданскому делу должна отвечать нижеизложенным требованиям.
Во-первых, обладать полнотой записей, то есть подробным отражением всех произведённых манипуляций, назначений, результатов инструментальных, лабораторных, иных исследований, проведённых хирургических вмешательств, перемещений пациента в пределах лечебного учреждения и за его пределами и прочее. Полнота сведений, содержащихся в истории болезни, имеет важнейшее значение в случае спора, поскольку суд и эксперты исходят из добросовестности лечебного учреждения при ведении истории болезни. Нередки случаи, когда защитная позиция лечебного учреждения в процессе основывается на «обратном толковании» записей, а именно: наличии важных медицинских вмешательств, манипуляций и проч., наличии существенных для осуществляемого лечения медицинских показаний и результатов исследований, которые в совокупности оправдывают проводимое лечение, и немотивированное отсутствие отражения таковых в истории болезни. Такая позиция влечёт больше проблем, нежели помогает ответчику, поскольку доказывать оправданность действий (бездействия) медицинского персонала приходится постфактум, то есть уже после того, как записи были сделаны и лечение проведено, а зачастую и существенно позже – через год или несколько лет. Доводы о неполноте произведённых записей, а не о неполноте или отсутствии показаний для проведённого лечения, могут быть приняты во внимание при ведомственном контроле качества медицинской помощи; в этом случае коллеги склонны оценивать неполноту сведений, отражённых в истории болезни, как дефект ведения медицинской документации. При судебной оценке суд всегда исходит из принципа «что отражено – то имело место», «что отсутствует – то не имело места». При действительной неполноте сведений, которая не могла быть устранена непосредственно в период ведения истории болезни, такая неполнота может быть устранена при судебном исследовании обстоятельств спора путём приобщения к материалам дела и изучения судом иных медицинских документов, отражающих оказание медицинской помощи в учреждении. При этом намерение устранить неполноту истории болезни должно исходить от самого лечебного учреждения, поскольку и суд, и прокурор, и противоположная сторона – процессуальный противник – не должны и часто не заинтересованы в доказывании именно дефекта ведения медицинской документации и воспринимают историю болезни как единственное доказательство, в действительности отражающее лечебный процесс.
Во-вторых, история болезни должна обладать достоверностью изложенных в них сведений, то есть отображать имевшие место в действительности манипуляции, вмешательства и проч., действительные результаты произведённых анализов и других исследований и т.д., то есть правдивость, истинность сделанных записей. Именно достоверность записей чаще всего является предметом пристального внимания со стороны суда, поскольку именно достоверность наиболее часто оспаривается истцом. Следует признать, что нередко лечебные учреждения подвергают историю болезни определённой, а иногда весьма существенной, модификации. В случае оспаривания достоверность записей может быть установлена или опровергнута совокупным анализом иных медицинских документов, сопровождающих лечебный процесс, свидетельскими показаниями, результатами гистологических и патологоанатомического исследований, результатами технической экспертизы подлинности и давности документа, иными доказательства. Именно недостоверность сведений, изложенных в истории болезни, может привести и приводит к тому, что история болезни из документа, имеющего доказательственное значение письменного доказательства, переходит в разряд вещественных доказательств по делу, что является неблагоприятным оборотом судебного процесса.
В-третьих, данные истории болезни должны быть изложены в хронологическом порядке, как того требует составление любого документа длительного ведения, отражающего разнообразные сведения, полученные в достаточно протяжённый период времени. На практике приходится сталкиваться со случаями, когда данные, полученные врачом в более поздний период, вносились в ту часть истории болезни, в которой отражались более ранние сведения. Это вносит путаницу в восприятие изложенных данных, позволяет суду трактовать такое хаотичное изложение как попытку лечебного учреждения исказить действительное положение вещей и может привести к исключению наиболее спорных страниц истории болезни из числа доказательств по делу. Данная рекомендация может быть дополнена требованием своевременности осуществления записей, поскольку упущение времени для заполнения истории болезни лечащим врачом в существующих больничных реалиях (наличие большого количества курируемых больных) может закономерно повлечь и неполноту, и неумышленную недостоверность записей.
В-четвёртых, аккуратность и разборчивость ведения истории болезни. Несмотря на отсутствие законодательно вменённой обязанности вести медицинскую документацию разборчиво и понятно для прочтения третьими лицами, данная рекомендация имеет существенное прикладное значение, поскольку небрежные, нечитаемые записи ведут к невозможности их лёгкого, адекватного восприятия читателем. В случае судебного спора такими читателями являются суд, прокурор, процессуальный противник, судебно-медицинские эксперты. Отсутствие возможности прочесть сделанные записи приводит к рассеиванию внимания и логических сопоставлений записей в совокупности, и в итоге не позволяет сделать вывод о фактическом объёме лечения. В Российской Федерации подавляющее большинство историй болезни целиком заполняются вручную, дневниковые записи медицинской карты стационарного больного заполняются на бланках, не приспособленных для их ведения, данные анализов и дневниковые записи подклеиваются в историю болезни без учёта попадания в склейку важных сведений, которые не могут быть восполнены из других источников.
История болезни по делам о некачественном оказании (неоказании) медицинской помощи является одним из ключевых доказательств, имеющих важнейшее значение для ответчика, если таковым является медицинское учреждение. Изложенные рекомендации, выработанные исходя из требований действующего законодательства и практики судебной работы, призваны помочь лечебному учреждению в судебной защите своих прав.
Источник
МЕДИЦИНСКАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
И.С. КОШЕЛЕВА
Важным доказательством при расследовании уголовных дел о преступлениях против жизни и здоровья граждан, совершенных медицинскими работниками в процессе осуществления своей профессиональной деятельности <1>, выступает медицинская документация. Она составляется в каждом случае обращения за медицинской помощью. В ней находят отражение процесс развития заболевания и выбранная тактика лечения. Исследование документов позволяет проследить мысль их составителя, сделать выводы о направленности его действий, аргументации выбора способов проведения диагностических и лечебных медицинских мероприятий. В документах изложены конкретные обстоятельства диагностики, лечения и профессиональной оценки их результатов. По ним можно проследить взаимосвязь действий и последствий оказанной медицинской помощи. Только это дает возможность оценить действия участников врачебного процесса и качество оказанной ими медицинской помощи <2>.
———————————
<1> Рекомендации, изложенные в данной статье, применимы также при проведении прокурором проверки по заявлениям и жалобам граждан, иным сообщениям о ненадлежащем оказании медицинской помощи, а также при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства о возмещении морального и материального вреда, причиненного медицинскими работниками в процессе профессиональной деятельности.
<2> См.: Гецманова И.В. Актуальные вопросы правовой оценки и расследования преступлений, связанных с дефектами оказания медицинской помощи // Медицинское право. 2007. N 2. С. 36.
Медицинская документация выступает основным объектом судебно-медицинского исследования при решении вопроса о причине неблагоприятного исхода медицинских мероприятий, а в конечном счете о ненадлежащем исполнении медицинским работником своих профессиональных обязанностей. В связи с этим очевидно, что если представляемая в распоряжение экспертов медицинская документация оказывается недостаточно полно и объективно составленной, то эксперты лишаются возможности ответить на некоторые вопросы, их выводы оказываются неконкретными, недостаточно обоснованными, а в ряде случаев и неправильными с позиции соответствия содержащихся в них суждений объективной действительности. А это, в свою очередь, приводит к просчетам в ходе проверки следственных версий и планирования расследования (проведении проверки) и в конечном итоге к неправильной юридической оценке произошедшего события.
Анализ практики ненадлежащего оказания медицинской помощи <3> показывает, что медицинская документация нередко не соответствует установленным формам, содержит большое количество дефектов от незначительных недочетов, дописок, исправлений, подчисток и вклеек до серьезных упущений, вплоть до отсутствия целого ряда необходимых сведений, полного переоформления, умышленного искажения сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятиях, клинической картине заболевания.
———————————
<3> См.: Пашинян А.Г. Анализ неблагоприятных исходов при оказании дерматовенерологической помощи // Медицинское право. 2004. N 2. С. 28; Шильт М.Я. Медико-правовая оценка рубцов кожи как показатель ненадлежащего ведения медицинской документации // Медицинское право. 2008. N 3.
Среди них можно выделить:
— дефекты оформления медицинской документации — небрежное ведение записей, необоснованные сокращения, ошибки в последовательности вклеивания листов и результатов анализов;
— дефекты описательной части медицинской документации — неправильное описание характеристик повреждений и их морфологических свойств, стороны повреждения, отсутствие полного отражения анамнеза заболевания, данных, позволяющих судить о проводимой дифференциальной диагностике, указания о проведении дополнительных методов обследования больного, указаний на наличие у больного сопутствующих заболеваний, наличие или отсутствие побочных явлений и осложнений, ошибки в датах и часах осмотров.
Дефекты описательной части медицинских документов, ее неполнота влекут за забой более серьезные ошибки — неподтверждение установленного диагноза объективными данными клинической картины заболевания, необоснованность выбора методов лечения и др.
Необходимо подчеркнуть, что ошибки и недостатки в оформлении медицинской документации не только не позволяют должным образом установить подлежащие доказыванию обстоятельства исследуемого события, но и косвенно характеризуют отношение медицинских работников к своим профессиональным обязанностям, уровень их правосознания, свидетельствуют о правовой и профессиональной культуре, на что необходимо обращать внимание в постановлениях о предъявлении обвинения, обвинительном заключении, обвинительной речи и приговоре, а также в представлениях, вносимых прокурором в медицинские учреждения, об устранении выявленных нарушений законов.
Существующий в клинической практике порядок осуществления контроля правильности диагностики умерших в стационаре больных не выявляет многие существенные дефекты в действиях медицинских работников и не отражает истинного качества оказанной медицинской помощи. В протоколах патологоанатомических исследований, проводимых в случае смерти больного в стационаре, не отмечаются дефекты оформления медицинской документации (истории болезни). В Положении о порядке проведения патологоанатомических вскрытий, утвержденном Приказом Минздравпрома России от 29 апреля 1994 г. N 82, указано, что патологоанатомическое вскрытие производится только при представлении в морг одновременно с трупом истории болезни или родов, оформленных в установленном порядке. В историю болезни или родов, представляемую для патологоанатомического исследования, судебно-медицинский эксперт вносит патологоанатомический диагноз. Вместе с тем по смыслу данного Положения в обязанности судебно-медицинского эксперта, проводящего патологоанатомическое исследование, не входит исследование содержащейся в медицинской документации информации. Более того, при патологоанатомическом вскрытии обязательно присутствие лечащего врача (п. 10 Положения).
Напротив, при проведении исследования трупа в рамках судебно-медицинской экспертизы медицинская документация изучается с точки зрения выяснения условий и обстоятельств наступления смерти, установления ее причины (п. 2.2.1.1 Инструкции по организации и производству экспертных исследований в Бюро судебно-медицинских экспертиз, утвержденной Приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161).
Однако совпадения или расхождения клинического и патологоанатомического диагнозов не всегда находятся в прямой зависимости от имеющихся недостатков оказанной медицинской помощи и степени их серьезности. Вместе с тем недостатки оформления медицинской документации вполне закономерно влияют не только на истинность выводов экспертов, но и на качество оказываемой медицинской помощи. Чем полнее и объективнее содержание записей в медицинской документации, тем больше возможностей установить по ним тот или иной факт, подлежащий доказыванию по конкретному уголовному делу.
Выявление в ходе расследования уголовного дела дефектов оформления медицинской документации является основанием для применения мер профилактического характера.
Таким образом, медицинская документация приобретает крайне важное правовое значение как доказательство по делу и как объект судебной экспертизы.
Ведение медицинской документации в медицинских учреждениях всех форм собственности должно осуществляться в строгом соответствии с установленными формами первичной медицинской документации, предусмотренными Приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения». Необходимо иметь в виду, что данный Приказ был отменен Приказом Минздрава СССР от 5 октября 1988 г. N 750, но в последующем в него неоднократно вносились изменения и дополнения, что фактически свидетельствует о том, что этот Приказ действует.
Следователем должен быть исследован и направлен судебно-медицинскому эксперту целый ряд медицинских документов. В первую очередь это собственно медицинские документы:
— подлинные медицинские документы, отражающие соответствующие факты обращения за медицинской помощью, результаты обследования и лечения больного, — карты вызова скорой медицинской помощи, медицинские карты стационарного больного, амбулаторного больного, стоматологического больного, прерывания беременности, индивидуальные карты беременной и родильницы, истории родов, истории развития новорожденного, истории развития ребенка, журнал учета приема больных и отказов в госпитализации и т.д.;
— наряду с медицинскими документами, которые оформляются при лечении больного в стационаре, обязательному исследованию подлежит медицинская карта амбулаторного больного. Она практически дает определенные сведения об анамнезе жизни данного больного, который не всегда подробно отражен в карте стационарного больного, что позволяет оценить существовавший преморбидный фон (предшествующее заболеванию состояние). В медицинской карте амбулаторного больного анализу должны подвергаться время, с которого наблюдается больной в данном ЛПУ, заболеваемость по годам, подробные сведения об амбулаторном обращении и лечении перед поступлением в стационар.
Одно медицинское мероприятие находит отражение в нескольких документах. Например, информация о проведении операции, как правило, содержится в истории болезни, операционном журнале, в протоколе операции, в карте анестезиологического пособия, в анестезиологическом журнале <4>.
———————————
<4> См.: Гецманова И.В. Указ. соч. С. 36.
В свою очередь, каждый из этих документов нуждается в объективной и всесторонней проверке, взаимном соотнесении и взаимной оценке отраженной в них информации;
— в случаях наступления смерти пациента изучению подлежит медицинская документация, отражающая результаты исследования трупа и забранного от трупа архивного биологического материала (протокол (карта) патологоанатомического исследования трупа, акт (заключение) судебно-медицинского исследования), а также весь имеющийся архивный биологический материал от трупа (стекла и блоки с патолого-гистологическим материалом и т.п.);
— протоколы клинико-анатомических и поликлинико-анатомических конференций, заседаний врачебных комиссий, материалы ведомственных расследований комиссией органа управления здравоохранением.
Письмо Министра здравоохранения СССР от 12 июня 1987 г. N 06-14/22 «О порядке проверки фактов нарушений правил, регламентирующих профессиональную деятельность медицинских работников» констатирует недостатки материалов проверок, проводимых комиссиями местных органов здравоохранения по фактам нарушения медицинскими работниками установленного порядка оказания медицинской помощи больным. Отмечено, что в этих материалах не содержится полная и объективная информация о выявленных ошибках и упущениях в действиях медицинских работников, не указываются непосредственные причины неблагоприятного исхода заболевания, отсутствует анализ причинных связей, редко отмечается, какие положения действующих нормативных актов, приказов, указаний, инструкций нарушены, в чем конкретно выразились эти нарушения, кем именно они допущены, в какой степени связаны с наступившими последствиями. В результате серьезно затруднено принятие решения по поводу оценки выявленных нарушений и ответственности медицинских работников. Заключение комиссии должно быть исследовано с точки зрения ее состава — в нее должны входить только высококвалифицированные специалисты, которые могут всесторонне провести оценку организации и качества оказанной медицинской помощи на всех ее этапах, а также данные патологоанатомического или судебно-медицинского исследования. В п. 3 данного письма указывается, что в описательной части заключения комиссии должны быть кратко изложены все этапы оказания медицинской помощи, данные о течении заболевания, объеме лечебно-диагностической помощи, в том числе о консультациях, консилиумах, а в резолютивной части указываются выявленные недостатки и ошибки, причины и условия их возникновения, связь с неблагоприятным исходом заболевания, при этом должно быть отмечено, какие положения действующих нормативных актов нарушены, кем, в чем выразились эти нарушения.
Среди медицинских документов немаловажное значение имеют документы, свидетельствующие о праве медицинской организации (или частнопрактикующего врача) на занятие соответствующими видами медицинской деятельности (надлежащим образом заверенные копии лицензий с приложениями); регламентирующие порядок оказания медицинской помощи в конкретной медицинской организации, права и обязанности конкретных ее работников (локальные нормативные акты — положения, инструкции, функциональные обязанности и т.п.).
Необходимым компонентом для правильной юридической оценки оказанной медицинской помощи выступает характеризующий материал на соответствующих медицинских работников. Он должен подробно отражать уровень их квалификации в соответствии с имеющимся образованием и специальностью, стаж и опыт работы (характеристики, копии сертификатов специалиста, удостоверений о присвоении квалификационных категорий, дипломов и аттестатов о присуждении ученых степеней и званий, удостоверений о повышении квалификации и т.п.).
Оказание медицинской помощи на современном этапе регламентируется различными нормативно-правовыми актами. Во-первых, это нормативно-правовые акты, определяющие содержание и пределы профессиональной компетентности конкретных медицинских работников. К ним относятся квалификационные характеристики врачей-специалистов различных профилей и профессиональные требования для аттестации врачей-специалистов на квалификационные категории. Эти нормативно-правовые акты содержат требования к общим и специальным знаниям и умениям, уровню теоретических знаний и практических навыков по специальности. Во-вторых, это акты, регламентирующие правила оказания медицинской помощи больным: стандарты оказания медицинской помощи, протоколы ведения больных, которые содержат общее описание действий медицинского работника при том или ином заболевании, различные инструкции и методические рекомендации. Эти документы содержат основные принципы и подходы к профилактике, диагностике и лечению заболевания, а также тактике ведения больных с той или иной патологией.
Существуют также документы методического характера — инструкции, методические рекомендации, которые раскрывают технику отдельных медицинских мероприятий.
Кроме того, в распоряжение экспертов должны представляться имеющие отношение к предмету экспертизы объяснения (протоколы допросов) медицинских работников и т.п.
Выемка медицинской документации — неотложное действие, и она должна быть произведена как можно быстрее, поскольку велика вероятность фальсификации сведений, содержащихся в ней, и ее умышленная утрата.
Осмотр медицинской документации необходимо проводить с участием незаинтересованного врача-специалиста. При этом необходимо сочетать визуальные методы осмотра, в том числе с использованием технико-криминалистических средств оптического увеличения, ультрафиолетового освещения, и другие специальные методы (а в случае необходимости и приглашать соответствующего специалиста) с логическим анализом текста, поскольку заполнение медицинской документации нередко осуществляется ретроспективно. В результате неотражение в истории болезни проведенной ошибочной процедуры, приведшей к неблагоприятному исходу, не войдет в предмет исследования патологоанатома и повлияет на оценку причинно-следственных связей.
При обнаружении признаков фальсификации документов следует решать вопрос о назначении технико-криминалистической экспертизы документов, почерковедческой экспертизы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что от правильной организации работы следователя с медицинской документацией в большой степени зависит качество производимого расследования.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Источник