Изменение меры пресечения в связи с болезни

Изменение меры пресечения – вопрос многих обвиняемых (подозреваемых), их родных и близких. Сейчас нередко с помощью нашего адвоката по криминальным делам подается ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую. Звоните и записывайтесь на консультацию!

Ходатайство об изменении меры пресечения

Если следователь не реагирует на ходатайство обвиняемого возможна жалоба на бездействие следователя по поднимаемому вопросу. Жалоба по уголовному делу способна восстановить право на защиту. Изменение меры пресечения заключение под стражу возможно только после того, как было возбуждено уголовное дело. Допускается применение данных действий как во время судебного, так и во время досудебного производства.

Чаще всего обвиняемые и их защитники ходатайствуют:

изменение меры пресечения на домашний арест на разных условиях выхода из жилого помещения (например, в связи с необходимостью оказания медицинской помощи обвиняемому);
изменение меры пресечения по состоянию здоровья, которое может ухудшиться сразу после заключения под стражу;
ходатайство изменении меры пресечения залог, размер которого как правильно должен быть значительным (так, в своей адвокатской практике мы добивались денежного залога в 1 000 000 рублей вместо нахождения доверителя в СИЗО).
просить изменение меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении конечно не запрещено законом, но шансов в рамках защиты подозреваемого (обвиняемого) на ее избрание намного меньше по сравнению с вышеописанными.

Ходатайство подается следователю или непосредственно на судебном процессе, где решается вопрос об избрании меры пресечения.

ВНИМАНИЕ: не путайте изменение меры пресечения с понятием отсрочка уголовного наказания, которая возможна на стадии исполнения приговора, в то время как мера напротив действует лишь до данного момента.

Порядок изменения меры пресечения

Если необходимо изменение меры пресечения на более мягкую, предпринять действия для отмены предыдущего решения имеют право исключительно судебные органы. Однако они ни в коем случае не должны превышать свои полномочия.

Избранный порядок контролируется в процессе ее выполнения соответствующими органами. Во время предварительного следствия представители закона, проводящие расследование (дознаватели, прокуроры, следователи), имеют право назначать самостоятельно меры пресечения, если предоставленные им полномочия допускают это. Исключение составляют домашний арест и заключение под стражу, для назначения которых требуется судебное решение.

Необходимо знать свои права, чтобы понимать, в какой ситуации они были нарушены, и при необходимости иметь возможность это исправить.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Основания изменения меры пресечения

Законодатель предусмотрел возможность смягчить меру пресечения при наличии определенных оснований.

Это возможно, если:

изменились основания при ее избрании. К примеру, при наличии оснований полагать, что человек скроется или будет мешать расследованию, была выбрана мера в виде содержание под стражей. Но потом эти основания отпали и понятно, что подозреваемый этого делать не будет;
обнаружена тяжелая болезнь, при которой гражданин не может находиться под стражей. Перечень болезней предусмотрен Постановлением правительства № 3. Заболевание должно подтверждаться заключением медицинского освидетельствования.
Изменяя меру пресечения, судья или иной орган учитывают совершенное деяния, личность подозреваемого, его здоровье, возраст, где работает, женат или нет, наличие детей.

Порядок изменения меры пресечения

Судья, следователь или дознаватель имеют право изменить меру. Для этого:

подозреваемым подается письменное ходатайство в орган, который избирал меру пресечения.
если мера пресечения была назначена следователем с согласия руководителя следственного органа или прокуратуры в досудебном процессе, то она может изменяться только при наличии их согласия.
если основанием служит заболевание, то для смягчения меры, подозреваемый проходит медицинское освидетельствование. Для этого он направляет заявление о наличии болезни органу, у которого находится дело или начальнику места содержания под стражей. Они решают надо проводить проверку или нет. Результаты фиксируются в заключении. Если болезнь подтверждается, заключение вместе с ходатайством надо направить в орган, принявший решение. В течение трех суток после его получения принимается решение, копия которого вручается гражданину.

Какие документы для изменения меры пресечения помогут?

Решение принимается только при наличии доказательств, подтверждающих необходимость смягчения меры пресечения. Важно к ходатайству приложить документы, которые поспособствуют принятию положительного решения.

К ним относятся:

справки из медицинских учреждений
выписки из амбулаторных карт
эпикризы
заключение медицинского освидетельствования
характеристики с места работы, учебного заведения, от председателя многоквартирного дома
свидетельство о браке, о рождении ребенка
пенсионное удостоверение или справка об инвалидности
справка об отсутствии судимости и др.

Вообщем, все те документы, которые свидетельствуют о невозможности или отсутствии необходимости находиться под стражей.

Как составить ходатайство об изменении меры пресечения?

Законодателем не предусмотрены определенная форма и содержание ходатайства. Но придерживаться уже сложившихся правил для составления такого рода документа все же стоит. В обращении указываются:

сведения о подозреваемом;
данные представителя, если он есть;
информация об органе, куда направляется документ;
основания для смягчения меры пресечения;
факты подтверждающие доводы;
ссылки на нормы закона;
требование;
перечень прилагаемых документов.

Ходатайство подписывается заявителем или его представителем и ставится дата подачи. В документе изложите все подробно, любые факты и доказательства, которые будут способствовать положительному решению.

Адвокат по изменению меры пресечения в Екатеринбурге

Если вы хотите чтобы решение было принято в вашу пользу, вам следует предельно серьезно отнестись к ситуации и обратиться за помощью к нашему адвокату по уголовным делам, который будет вам помогать. Наши уголовные адвокаты обладают большим опытом работы и имеют репутацию на рынке оказания юридических услуг.

Обязательно почитайте о нас отзывы в интернете. Если вы воспользуйтесь услугами опытного специалиста Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», то Вам получится добиться результата, который будет вас устраивать. Помните, что главное – это предельно серьезный подход к решению проблемы.

Так что вам нужно внимательно относиться к подобным мероприятиям и пользоваться услугами высококлассных адвокатов защитников в уголовном судопроизводстве.

Отзыв о нашем адвокате по уголовным делам

Читайте еще о работе нашего уголовного адвоката:

С нами подать ходатайство УДО просто и в срок

Узнайте, как стать общественным защитником по ссылке

Изменение меры пресечения в связи с болезни

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Источник

Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения

1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

1.1. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.

2. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

3. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

4. Утратил силу. — Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

В случае, если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении лица избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или оно заключено под стражу при производстве по уголовному делу, срок административного надзора начинает исчисляться со дня отмены или изменения указанных мер пресечения (статья 110 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 469-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магина Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 97, статьи 99, частей первой — третьей и восьмой.1 статьи 109, части первой статьи 110, частей первой.1 и второй.1 статьи 221 и частей первой — третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

части первую и вторую статьи 97, статью 99, части первую — третью статьи 109, часть первую статьи 110 и части первую — третью статьи 255, поскольку они, как считает заявитель, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, дают суду право признать достаточным для продления срока содержания под стражей отсутствие изменений обстоятельств, послуживших основанием для избрания этой меры пресечения, и не обязывают его устанавливать новые обстоятельства, которые имеют место на момент рассмотрения в суде вопроса о продлении меры пресечения и свидетельствуют о необходимости ее продления.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 336-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысаковского Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 108 и частью первой статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

части первую и третью статьи 108 и часть первую статьи 110 «Отмена или изменение меры пресечения», поскольку данные нормы не обязывают сторону обвинения при постановке перед судом вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении ее срока указывать информацию, опровергающую такую необходимость, приводить доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие версию о наличии события преступления, и обосновывать правильность квалификации инкриминируемого деяния с учетом возражений стороны защиты, а также освобождают суд на досудебной стадии производства по делу от обязанности изучить вопрос о наличии события преступления и оценить доводы о правильности квалификации деяния.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.2017 N 7-П
«По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова»

Так, Уголовный кодекс Российской Федерации исключает назначение мужчинам, достигшим шестидесяти лет, такого вида наказания, как принудительные работы, а шестидесяти пяти лет — назначение пожизненного лишения свободы и смертной казни (часть седьмая статьи 53.1, часть вторая статьи 57 и часть вторая статьи 59), предполагает возможность признания пожилого возраста обстоятельством, смягчающим наказание (статья 61), его учета при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (статья 79). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предписывает учитывать возраст подозреваемого или обвиняемого при избрании мер пресечения как наиболее строгих ограничений их прав (статья 99), не препятствуя учету пожилого возраста и при изменении или отмене меры пресечения (статья 110). При этом сам по себе пожилой возраст привлекаемого к уголовной ответственности лица не влияет на предмет доказывания по уголовному делу (статья 73 УПК Российской Федерации) и применение иных институтов уголовного процесса.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2232-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хруника Александра Юлиановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не влечет ограничений, соизмеримых с таким уголовным наказанием, как лишение свободы, и может быть применена в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, сроки которых ограничены законом (статьи 162, 223, 226.6, 227 и 233 УПК Российской Федерации), отменена, когда в ней отпадает необходимость, или изменена, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса (часть первая статьи 110 УПК Российской Федерации). Европейский Суд по правам человека указал в постановлении от 13 октября 2005 года по делу «Федоров и Федорова против России», что обязательство не покидать место жительства является наименее суровой мерой, связанной с ограничением свободы, а потому одного срока применения данной меры пресечения в рассмотренном им деле (в одном случае более пяти, а в другом — более четырех лет) недостаточно для вывода о ее несоразмерности.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1604-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лысаковского Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И. Лысаковский, обвиняемый по уголовному делу, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 45 (часть 2), 49 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь», статьи 97 «Основания для избрания меры пресечения», 108 «Заключение под стражу», 109 «Сроки содержания под стражей», 110 «Отмена или изменение меры пресечения» и часть вторую статьи 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства» УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти нормы, по его мнению, позволяют суду принимать необоснованные и немотивированные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей без достаточных доказательств, подтверждающих основания и условия для применения указанной меры, а также позволяют следователю произвольно отказывать обвиняемому в удовлетворении ходатайства о производстве следственных действий.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 1-О16-2
Обстоятельства: Постановлением в отношении осужденных избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения с продлением срока содержания под стражей, поскольку новое рассмотрение уголовного дела в Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ в порядке гл. 45 УПК РФ назначено, в связи чем имеется необходимость решить вопрос о мере пресечения в отношении осужденных на период до вступления приговора в законную силу, поскольку установленный президиумом срок содержания их под стражей истекает.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N АКПИ16-307
Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 43-АПУ16-3сп
Оправдательный приговор: По п. п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Оправдательный приговор оставлен без изменения.

Также следует признать безосновательным и довод о том, что стороной защиты путем заявления необоснованных ходатайств было сформировано у коллегии присяжных заседателей убеждение о неполноценности представляемых стороной обвинения доказательств. В соответствии с положениями ст. 47 УПК РФ право на заявление ходатайств является одним из способов защиты законных прав и интересов подсудимого. Реализация такого права, в том числе и в процессе рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, не может быть ограничена ни при каких обстоятельствах. Не может быть отнесено к обстоятельствам, которые могли ограничить право прокурора или потерпевшего на представление доказательств либо повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, избрание либо изменение судом меры пресечения подсудимому, произведенной в соответствии с положениями статьями 106 и 110 УПК РФ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П
«По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан»

В обоснование утверждения о несоответствии Конституции Российской Федерации части третьей статьи 255 УПК Российской Федерации граждане Ю.А. Бирюченко, С.В. Бровченко и В.А. Приходько указывают на то, что, допуская по истечении шестимесячного срока со дня поступления уголовного дела в суд многократное продление срока содержания под стражей (каждый раз не более чем на три месяца), она позволяет содержать подсудимых под стражей неограниченное время. К таким же последствиям, по мнению С.В. Бровченко, приводит применение, особенно в случаях неоднократной отмены приговора в надзорном порядке и направления дела на новое рассмотрение, частей первой и второй статьи 110, части седьмой статьи 410 и части первой статьи 411 УПК Российской Федерации.

Приказ Генпрокуратуры РФ от 01.10.2003 N 186
«О внесении изменений и дополнений в Инструкцию органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба»
(вместе с «Инструкцией…», утв. Генпрокуратурой РФ 05.06.2002)

Статья 100. Мера пресечения отменяется или изменяется в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ.

Статья 101. В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора орган дознания — командир воинской части или дознаватель вправе применить к подозреваемому следующие меры процессуального принуждения:

Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 9-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аноприева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Согласно части первой статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде домашнего ареста отменяется или заменяется более мягкой по инициативе органа, осуществляющего производство по делу, либо по ходатайству лица, подвергнутого домашнему аресту, когда в ней отпадает необходимость или когда соответствующим образом изменяются основания, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса. Принятие данного решения является обязанностью органа, осуществляющего производство по делу.

Источник