Является ли болезнь ответчика основание для изменения
Стороны в судебном процессе имеют право просить суд об отложении заседания. Для этого требуется уважительная причина. Зачастую суды приходят к выводу о том, что причины, заявленными участниками процесса, не могут служить основанием для отложения заседания. Рассмотрим примеры из практики судов по применению положений части 1 статьи 167 ГПК РФ.
Болезнь лица, участвующего в деле, или представителя не всегда является уважительной причиной
Одной из причин, по которой стороны просят отложить судебное заседание, является болезнь самого участника процесса, его близких родственников или представителя. Но суды зачастую отказывают по данному основанию переносить заседание.
15 способов отложить судебное заседание
Суды посчитали, что нет достаточных оснований, чтобы отложить заседание из-за:
- болезни ребенка лица, участвующего в деле (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2018 по делу N 33-190/2018);
- планового приема врача-терапевта (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.12.2017 по делу N 33-12435/2017);
- плохого состояния здоровья ответчика, так как в судебном заседании участвовал его представитель (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2017 по делу N 33-2884/2017);
- болезни ответчика, подтвержденной больничным листом (Апелляционное определение Пензенского областного суда от 05.12.2017 по делу N 33-4105/2017, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.03.2016 по делу N 33-15/2016);
- болезни представителя, так как в деле имелась доверенность на второго представителя и не было представлено доказательств нахождения на больничном (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2017 N 33-8370/2017 по делу N 2-9687/2016);
- плохого состояния здоровья ответчика, так как ранее по данной причине заседание уже откладывалось (Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 27.07.2016 N 33-3826/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2017 по делу N 33-45270/2017);
- плохого состояния здоровья истца, подтвержденного заключением терапевта, так как у истца имелся представитель и ранее заседание уже откладывалось по данному поводу (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.10.2016 по делу N 33-7751/2016);
- временной нетрудоспособности в связи с нахождением на амбулаторном лечении лица, участвующего в деле (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.03.2017 по делу N 33-3792/2017);
- болезни руководителя администрации города — ответчика, так как доверенность могла быть выписана на другого сотрудника (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 29.07.2015 по делу N 33-3108/2015);
- психического расстройства ответчика, вызванного черепно-мозговой травмой (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.04.2015 по делу N 33-3858/2015);
- плохого состояния здоровья истца, подтвержденного справкой из клиники, так как в указанной справке отсутствуют данные о наличии медицинских показаний, препятствующих явке в суд, и справка не подтверждает нахождение истца на стационарном лечении (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-8908/2018);
- болезни ответчика, так как он мог воспользоваться услугами представителя или направить в суд письменные пояснения (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.11.2017 по делу N 33-19044/2017).
Как помешать оппоненту затянуть процесс
Ошибкой многих участников слушаний, которые заявляют ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, является непредставление подтверждающих документов.
Но даже когда такие документы представлены (больничный лист, справка из клиники и т.п.) суды отказывают в переносе заседания, так как считают, что болезненное состояние не могло помешать лицу, участвующему в деле, посетить заседание, представить письменные возражения или воспользоваться услугами представителя. Часто суды при отказе в удовлетворении ходатайства ссылаются на то, что ходатайствующее лицо не находилось на стационарном лечении.
Командировка лица, участвующего в деле
Рабочие поездки заявителя также не убеждают суды отложить судебное заседание. Причем это касается не только представителей компании, но и физических лиц.
Так, например, Московский городской суд указал, что нахождение ответчика в командировке относится к его внутренним организационным проблемам и не признается уважительной причиной (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2017 по делу N 33-33853/2017).
Направление представителя компании в служебную командировку не может служить основанием для отложения судебного заседания, так как в деле мог принять участие лично директор компании (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.03.2017 по делу N 33-693/2017).
Рассмотрение дела затянулось. Как его ускорить
Участие представителя лица, участвующего в деле, в другом деле
Заключая договор на оказание услуг представителя в судебном заседании, участник процесса рассчитывает, что вся работа по данному делу будет выполнена за него. Но представители участвуют сразу в нескольких процессах, заседания по которым могут пересекаться между собой.
Суды не относят участие представителя в другом деле к уважительным причинам для отложения заседания (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.07.2017 по делу N 33-6044/2017, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.06.2017 по делу N 33-4740/2017, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2018 N 33-16809/2018 по делу N 2-1444/2018, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.05.2017 N 11-5620/2017, Определение Московского городского суда от 13.04.2018 N 4Г-5121/2018).
Другие неуважительные причины, по которым суд не отложит судебное заседание
Среди других обстоятельств, на которые ссылались участники процесса и которые не были учтены судом, можно выделить следующие:
- неоднократное заявления ходатайства об отложении судебного заседания рассматривается судом как злоупотребление правом (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29359/2018);
- личная поездка в другой регион по семейным обстоятельствам, в отпуск (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-22845/2018, Определение Московского городского суда от 15.12.2017 N 4Г-16500/2017, Определение Московского городского суда от 16.08.2017 N 4Г-9989/2017);
- истребование необходимых документов у ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-51563/2017).
Вывод
Исходя из анализа судебной практики по вопросу отложения судебного заседания, можно сделать вывод о том, что убедить суд в уважительности причины достаточно тяжело.
Обязательным условием при подаче ходатайства является приложение документов, подтверждающих указанные заявителем причины неявки. Если заявитель ссылается на болезнь, то необходимо доказать не только сам факт болезни, но и то, что она не дает возможности заявителю прибыть на судебное заседание.
Экстренная горячая линия для бизнеса
Бесплатно консультируем юристов, бухгалтеров, кадровиков, финансистов и предпринимателей по работе в условиях пандемии от экспертов всех редакций медиахолдинга Актион. Задайте вопрос >>
Отвечаем на вопросы из разных сфер:
- Право, аренда, антикризисный менеджмент
- Расчеты с сотрудниками, охрана труда, удаленная работа
- Налоги и взносы, платежи, отчетность
Спросить эксперта
Источник
1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)
6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.2 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ)
6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
(часть 8 в ред. Федерального закона от 06.02.2012 N 4-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Открыть полный текст документа
Источник
Вопрос: Организация выступает ответчиком в
арбитражном процессе. Является ли болезнь
юриста (представителя организации в суде)
основанием для приостановления
производства по делу в силу ст. ст. 143 и 144 АПК
РФ?
Ответ: В силу ч. 4 ст. 59 Арбитражного
процессуального кодекса РФ дела
организаций ведут в арбитражном суде их
органы, действующие в соответствии с
федеральным законом, иным нормативным
правовым актом или учредительными
документами организаций.
Доверенность
от имени организации должна быть подписана
ее руководителем или иным уполномоченным
на это ее учредительными документами лицом
и скреплена печатью организации (ч. 5 ст. 61
АПК РФ).
Статьей 143 АПК РФ предусмотрены
случаи, когда арбитражный суд обязан
приостановить производство по делу.
Согласно п. 4 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд
вправе приостановить производство по делу
в случае нахождения гражданина,
являющегося лицом, участвующим в деле, в
лечебном учреждении или длительной
служебной командировке.
Статья 40 АПК РФ
определяет, что лицами, участвующими в деле,
являются стороны; заявители и
заинтересованные лица — по делам особого
производства, по делам о несостоятельности
(банкротстве) и в иных предусмотренных АПК
РФ случаях; третьи лица; прокурор,
государственные органы, органы местного
самоуправления и иные органы, обратившиеся
в арбитражный суд в случаях,
предусмотренных АПК РФ.
Частью 1 ст. 158
АПК РФ установлено, что арбитражный суд
откладывает судебное разбирательство в
случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в
случае неявки в судебное заседание лица,
участвующего в деле, если в отношении этого
лица у суда отсутствуют сведения об
извещении его о времени и месте судебного
разбирательства.
Арбитражный суд может
отложить судебное разбирательство, если
признает, что оно не может быть рассмотрено
в данном судебном заседании, в том числе
вследствие неявки кого-либо из лиц,
участвующих в деле, других участников
арбитражного процесса (ч. 5 указанной
статьи).
Суды по данному вопросу
указывают, что согласно ст. ст. 143 и 144 АПК РФ
болезнь представителя стороны по делу не
является основанием для приостановления
производства по делу. Представитель не
является лицом, участвующим в деле, поэтому
основания для приостановления
производства по делу отсутствуют (см.,
например, Постановления ФАС
Восточно-Сибирского округа от 18.09.2003 N
А19-8181/03-5-Ф02-3008/03-С1, ФАС Поволжского округа от
18.08.2009 N А65-11760/2008, ФАС Волго-Вятского округа
от 04.09.2007 по делу N А17-447а/5-2006).
Третий
арбитражный апелляционный суд в
Постановлении от 11.02.2008 N А33-11114/2007-03АП-19/2008
отметил, что юридическое лицо могло
прибегнуть к услугам иного представителя
либо кроме работников общества направить в
судебное заседание иного представителя.
Косвенным образом данные выводы
подтверждаются Постановлениями от 24.02.2009 N
А09-8326/07-26, от 18.02.2009 N А09-8329/07-26, в которых ФАС
Центрального округа обратил внимание на то,
что нахождение руководителя организации в
лечебном учреждении не является основанием
для приостановления производства по делу,
поскольку иск заявлен не к нему лично, а
непосредственно к юридическому лицу.
Исходя из изложенного в силу ст. ст. 143 и 144
АПК РФ болезнь представителя стороны по
делу не является основанием для
приостановления производства по
делу.
Л.Л.Горшкова
Центр методологии
бухгалтерского учета
и
налогообложения
11.11.2009
Вопрос: Индивидуальный предприниматель выступает ответчиком в арбитражном процессе. Является ли нахождение представителя предпринимателя в служебной командировке основанием для приостановления производства по делу? (Консультация эксперта, 2009)
»
Читайте также
Источник
В лечебно-профилактическое учреждение из суда пришел запрос о том, в состоянии ли гражданин явиться в суд. Данный гражданин находится на больничном.
Как лечебно-профилактическому учреждению определить, имел ли гражданин объективную возможность по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании?
Действующим законодательством предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ (далее — КАС РФ), ч. 4 ст. 158 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Судебная практика по вопросу признания уважительной причины неявки в суд лица, находящегося на больничном, противоречива — ее анализ свидетельствует о наличии двух противоположных мнений судов.
В некоторых случаях судьи исходят из того, что временная нетрудоспособность, подтвержденная больничным листом, является уважительной причиной неявки лица в суд (смотрите, например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N 14АП-2042/16; постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2015 по делу N 44г-32/15).
Высказывается также и иная точка зрения, заключающаяся в том, что из представления больничного листа, медицинских справок с безусловностью не следует, что гражданин не имел объективной возможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, а также осуществлять защиту своих прав и законных интересов через защитника (смотрите, например, решение Московского городского суда от 04.02.2016 N 7-958/16; апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 N 33-47137/15, определение Липецкого областного суда от 08 июня 2016 по делу N 33-1796/2016). В подобных ситуациях в ходе судебного разбирательства по делу суд запрашивает у лечебного учреждения, выдавшего листок нетрудоспособности, сведения о состоянии здоровья лица с точки зрения возможности его явки в судебное заседание.
Следует отметить, что какими-либо нормативно-правовыми актами порядок и критерии оценки состояния здоровья лица по запросу суда не установлены. Поэтому полагаем, что в каждом конкретном случае лечебное учреждение вправе самостоятельно решать, каким образом будет проведена подобная оценка. Из приведенной выше судебной практики следует, что лечебным учреждением выдавались справки о состоянии здоровья лица, заверенные либо его лечащим врачом, либо главврачом учреждения. По нашему мнению, оценка состояния здоровья лица может быть произведена его лечащим врачом с учетом всех симптомов заболевания в их совокупности и стандартов оказания медицинской помощи.
При этом обращаем особое внимание на то, что сведения о состоянии здоровья пациента в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» составляют врачебную тайну. Таким образом, давая заключение о возможности или невозможности участника процесса явиться в судебное заседание, лечебное учреждение должно соблюдать требования, установленные законодательством, в части соблюдения положений о врачебной тайне.
Кроме того, следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 2 ст. 82 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому окончательный вывод о возможности явки лица в судебное заседание по состоянию здоровья может быть сделан судом только с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Васильев Александр
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена
19 января 2017 г.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Купить документ
Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.
Основные преимущества услуги Правового консалтинга:
Удобство использования — в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.
Гарантия качества — служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.
Оперативность — срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.
Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел «Правовая поддержка» (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.
Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу «Правовая поддержка» Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.
Источник