Эссе конфликт это болезнь вызванная микробами лжи и зла

Эссе конфликт это болезнь вызванная микробами лжи и зла thumbnail

Девять ступеней вниз, или Ссоры-конфликты-войны. (часть 1)

X. Бродаль, Институт социальной экологии. Гётеборг, Швеция
Знание — сила, 1991, № 11 (ноябрь). — С. 60-66.

Ссоры или конфликты знакомы любому. Однако, переживая разлад, все убеждены» что их случай особенный, уникальный. Отчасти так и есть, поскольку каждый человек неповторим. Но шведский исследователь Ханс Бродаль, реферат статьи которого подготовила М. Шаскольекая, считает иначе. Он и его коллеги — представители достаточно нового научного направления социальной экологии. По их мнению, конфликт — это болезнь, вызываемая «микробами лжи и зла». Поражая разных людей и разные социальные группы, это заболевание, как и всякое другое, имеет свои характерные черты и протекает всюду примерно одинаково. Симптомы и стадии нарастающего конфликта, выделенные автором, настолько очевидны, что остается удивляться, как мы не замечали их раньше. Впрочем, правильно говорится: «Очевидное — это то, что никогда не видишь, пока кто-нибудь другой не сформулирует это достаточно просто».
Мы надеемся, что публикация окажется полезной всем, в том числе, кто знает, быть может, и нашим народным избранникам. Жизнь показала, что они порой даже сильнее подвержены действию болезнетворных «микробов», чем обычные люди. Это подтверждают, в частности, события в Моссовете, хронику которых мы даем в статье.

Диагностика конфликта

Две противоположные тенденции господствуют в отношениях людей, и нам приходится постоянно балансировать между ними — между эмансипацией, стремлением высвободиться и все возрастающей взаимной зависимостью. Эмансипация может выражаться в самых разных ситуациях: женщина — мужчина, младшее поколение — старшее поколение, служащий — предприниматель, развивающиеся страны — развитые страны, страны Востока — страны Запада. Чаще всего она проявляется, когда интересы одной группы сталкиваются с интересами другой. Главное же, что затрагивает эмансипация,- проявление индивидуальности и собственной сущности.
Ей противостоит взаимная зависимость, которая сегодня стала сильнее, чем когда бы то ни было. В основном она задевает наше социальное сознание и способность соотносить себя с другими. И все, что происходит в мире, так или иначе влияет на нашу жизнь, будь то наш хлеб насущный, одежда, энергетические или экологические проблемы, дорожное движение и т. п. А мы? Мы все старательнее стремимся сохранить равновесие s стремительно усложняющейся жизни.
Неудивительно, что ныне очень трудно найти человека, который не испытал бы на себе, что значит вступить в конфликт. Мы знаем, как это происходит,- зрелость суждения снижается, уважение к «противной стороне» падает. Как будто некие силы или существа овладевают нами и диктуют поведение по отношению к другому. Чем глубже зашел конфликт, тем меньше люди способны оценивать свои собственные поступки и тем труднее выходят из него.
Конфликт возникает там, где одерживает верх одна из противоположных тенденций. Плохо, когда эмансипация ведет к эгоизму — отрицательной стороне индивидуализма. Но ничуть не лучше, если взаимная зависимость превращается в коллективизм, то есть побеждает определенная система, позволяющая пренебречь человеком как индивидуальностью.
Мы рассматриваем конфликт как болезнь. Эта болезнь свойственна как людям, так и социальным организмам: она возникает внутри групп или между группами, организациями, сообществами, нациями. В самой болезни уже есть вся информация, необходимая для выздоровления, есть там и сила, чтобы эту болезнь преодолеть. Таким образом, началом лечения будет диагноз. Но очень важно, чтобы диагноз ставился вместе с теми, кого затронул конфликт. Тогда это превращается в первый шаг на пути разрешения конфликта.
Существует пять важных аспектов диагноза:
1. Истоки конфликта, то есть субъективные или объективные переживания сторон, способы «борьбы», события внутри конфликта, противоречие мнений или конфронтация.
2. Биография конфликта, то есть его история и фон, на котором он прогрессировал; нарастание конфликта, кризисы и поворотные точки в его развитии.
3. Стороны конфликта, будь то личности, группы или большие сообщества. В зависимости от этого определяется уровень социальной сложности.
4. Позиция и отношения сторон, формальные и неформальные, их взаимозависимости, их роли, личные отношения и т. п.
5. Исходное отношение к конфликту — хотят ли стороны решить конфликт сами, каковы их надежды, ожидания, условия.
Как и большая часть болезней, конфликт начинается вполне невинно и заходит все дальше. Но его участники не замечают этого, пока дело не становится серьезным.
Развитие конфликта напоминает спуск по лестнице — мы как бы спускаемся шаг за шагом по ступенькам, и при каждом шаге наши обычные сознание и зрелость рассудка понижаются. Внешне это проявляется в том, что мы все меньше способны видеть реальную социальную ситуацию, самих себя и свое окружение. В этом спуске можно различить три фазы и в каждой фазе — три шага. Переходя от одной фазы к другой, мы каждый раз переступаем опасный порог.

От надежды — к страху

Что представляет собой фаза I? На этой стадии проявляются силы, действующие на мышление. Стороны осознают существование напряжения и противостояния в своих отношениях. Они хотят избавиться от этого и найти совместное решение, исходя из самого спорного факта и обсуждая все «за» и «против». Постепенно между сторонами возникает все больше «камней преткновения», растет раздражение, позиции ужесточаются. Основной вопрос сводится к тому как убедить противоположную сторону. Это превращается в словесную битву, где каждый, убеждая противника, старается утвердить свое интеллектуальное превосходство. Круг дозволенных средств расширяется. И все-таки здесь в некотором смысле присутствует честная игра, игра по правилам. Иными словами, пока не перейден порог первой фазы, еще можно найти решение вместе с другой стороной.
А теперь сделаем три шага вниз.
Первая ступень. Дискуссия и аргументация. Для первой ступени характерен переход к стереотипам: точки зрения участников, их поведение становятся как бы «затверженными». Интерес к. мнению соперника постепенно теряется, начинается замыкание на собственной позиции. Подыскиваются сильные и веские аргументы в надежде, что рано или поздно другая сторона поймет и сдастся. Встречи начинают напоминать испорченную пластинку — вам заранее известно все, что будут говорить обе стороны.
Уже на этой, первой ступени появляется стремление к дроблению и формированию групп. В конкретных вопросах у людей есть симпатия к той или иной точке зрения, и они принимают ее, не задумываясь и считая своей собственной. Постепенно процесс захватывает все больший круг вопросов, а различные члены группы получают определенные роли.
В одном учреждении для детей с нарушениями развития сотрудники отвечали и за лечение детей, и за их обучение в школе. Школа располагалась в том же здании. По этому поводу две «сильные» личности имели два несхожих мнения.
Мнение X:- Наши дети имеют право на чувство дома и школы, как все другие дети. Мы должны дать им возможность переживать два разных мира.
Мнение Y: — Общая задача в нашем учреждении — терапия. Мы должны иметь одну терапевтическую программу в течение целого дня как в домах, так и в школе. Подход должен быть единым. Сотрудники часто встречались на рабочих совещаниях, и все протекало нормально, пока не затрагивался вопрос о терапии и школе; здесь X и Y собирали своих сторонников, и обсуждение принимало характер «заезженной пластинки», оно становилось механическим, что проявлялось даже в голосах.

Поскольку стороны зависят одна от другой и хотят прийти к согласию, они стараются как можно дольше «вести себя наилучшим образом». Затем приходят разочарование и отказ от надежд. Если стороны не видят этих механизмов нарастания, им легко соскользнуть на следующую ступень.
Вторая ступень. Споры и доведение до крайности. Теперь замечаются только те факты, которые «совпадают» с собственными интересами. Стороны подбирают аргументы и начинают рассчитывать действия. Для участников по-прежнему очень важно вести игру правильно. Но лишь для того, чтобы показать, как неправильна позиция другой стороны. Аргументация доводится до крайности так, чтобы мнения стали полярными. Мышление и способность к сопереживанию «затвердевают» и становятся односторонними.
Теперь вопрос ставится «или — или». Дробление и объединение групп становятся явными, образуются подгруппы, которые встречаются неформально и разрабатывают стратегии. Человек начинает принадлежать к той или иной группе. Не принадлежать к группе становится очень трудно.
В том же упреждении персонал разделился на две подгруппы, которые встречались тайно. Никто, кроме главных действующих лиц, не знал, сколько входит туда людей. Не было известно, когда происходят собрания и что на них делается. Но на общих совещаниях об этом никогда не упоминалось. Только немногие сотрудники принимали участие в обсуждениях конфликта «терапия — школа». Время от времени возникали вспышки, но вслед за ними стороны пожимали друг другу руки и говорили — давайте забудем». Вопрос стал выходить за рамки исходного конфликта.
Участники конфликта все еще сохраняют чувство, что решать проблемы надо вместе. Однако одновременно с этим у них нарастает ощущение безнадежности, а встречи с противником все чаще рассматриваются как потеря времени. Сознание как бы цепенеет, а потому конфликт переходит на следующую ступень
Третья ступень. Время действовать, а не говорить. Итак, стороны приходят к выводу, что продолжать переговоры бессмысленно. Аргументы не помогают — надо действовать. Обе стороны демонстрируют свою твердость и независимость от противника. Они не собираются поступаться своей позицией, но убеждены, что решительные действия постепенно убедят другую сторону. Увидят — убедятся.
Чувство принадлежности к группе и солидарности с ней постоянно крепнет. Мышлению уже не до оттенков, все делается или черным или белым. Поскольку разговоры с соперниками прекращаются, теперь то, что происходит,- уже вопрос интерпретации. Важно действовать по возможности быстро и решительно.
Две подгруппы, перестали встречаться на рабочих совещаниях — у каждой началась своя собственная жизнь. «Терапевтическая» группа имела большинство в совете, но на «школьной» стороне был сам директор. Его группа решила строить новое большое здание и таким образом придать большее значение школьной стороне жизни. В школу должны были ходить и другие дети, живущие в городе. Замысел противника «обнаружила» другая подгруппа и восприняла как угрозу всей рабочей ситуации.
На этой стадии утрата коммуникации создает ощущение страха, и тогда начинаются действия. Вся конфликтная ситуация приближается к порогу страха. Иначе говоря, стороны действуют из страха перед тем, что может сделать соперник. Это — могучая сила, лишающая людей «нормального» мышления. Она начинает влиять на самые основы жизни чувств.

От страха — к потере облика
И тогда порог страха оказывается позади: конфликтующие вступают в фазу II — это стихия сил, действующих на жизнь чувства.
Теперь вопрос о разнице точек зрения не стоит — фокус. переместился в сторону отношений. Участникам уже трудно быть вместе и как-то взаимодействовать. Мало-помалу на пути к любому истинному пониманию ситуации возникают ложные образы противника. Нарастают недоверие и отсутствие уважения. В конце концов обе партии приходят к выводу, что их собственные цели и чаяния могут быть реализованы только при исключении другой стороны.
Однако здесь все еще сохраняется некий предел, понимание того, что можно допускать по отношению к другой стороне. Некоторый остаток чувства человеческого достоинства присутствует, пока не перейден второй порог — порог разрушения.
А теперь — еще три шага вниз.
Четвертая ступень. Ложные образы. Представления друг о друге превратились в стереотип, и все идет к тому, что подтверждаются худшие подозрения. Нет никакой надежды, что «они» когда-нибудь изменятся. «Они» всегда такими были и только теперь раскрылись в своих действиях. Все явственней отрицательные черты противника и, главное, положительные черты своей стороны. Идет работа по вербовке сторонников — им рассказывают «правду» о соперниках и перечисляют собственные достоинства. Это так захватывает, что с трудом можно думать или говорить о чем-то другом. Любая попытка внутри группы преодолеть черно-белое мышление, показать его однобокость обречена на провал. Те, кто пробует это сделать, изгоняются и считаются ненадежными. Обычно для данной стадии характерно сильное лидерство, и оно стремится к авторитарности.
В нашем учреждении возникло множество слухов: вся подгруппа X находится под влиянием основателя, ушедшего на пенсию много лет назад. Г-н X — просто-напросто его рука и получает инструкции непосредственно от него. Вся подгруппа X находится под гипнозом…
Подгруппа Y — бунтовщики и мятежники. Г-н Y и другие лидеры его группы всегда отличались некомпетентностью в работе и никогда не понимали общих идей учреждения…
Когда в учреждении появлялись новые люди, их ловила какая-нибудь из групп и рассказывала им «всю правду».
Общая атмосфера сделалась очень скверной. Многие уволились. Текучка среди персонала стала весьма высокой. Дети страдали от сложившейся ситуации, обе подгруппы обвиняли в том друг друга. Множество слухов расходилось по другим учреждениям и в городе.
Теперь уже идет борьба, «кто кого». Участники борьбы понимают (может быть, подсознательно), что тот положительный высокоморальный образ, который они составили о самих себе, и низкий, мрачный облик соперника — оба неверны. Это порождает страх. Страх расползается всюду.
Увеличиваются масштабы конфликта. Именно на этой стадии вовлекаются средства информации, чтобы помочь распространить отрицательный образ противника.

Источник

13
«Конфликт – это болезнь, вызывается «микробами» лжи и зла. Это заболевание имеет свои характерные черты, хотя и протекает всюду примерно одинаково»,
Х. Бродель
«До завтра еще много времени,а ведь довольно одного часа или одной минуты, чтобы обвалился дом»,
М. Сервантес
«Ходишь – озираешься, ловишь каждый взгляд, — малость зазеваешься – уж тебя едят»,
В. Высоцкий
Социальные конфликты и пути их разрешения
Социальные конфликты – неизбежны!
Конфликты
Между
отдельными
личностями
Между
личностью и
государством
Между
большими и малыми
соц.группами
Внутри
больших и малых
соц.групп
Между
личностью и
обществом

Эссе конфликт это болезнь вызванная микробами лжи и зла

13.1
Человек до конца не свободен!
Груз может быть терпимым, а может давить, стирать человека
Общество, этнос,
государство
Партия, церковь,
трудовой коллектив, семья
Социальный конфликт социальная революция!! (если груз нетерпим)
Отношения
людей
Эмансипация
(крайняя точка — эгоизм)
Взаимная зависимость
крайняя точка – абсолютный
коллективизм
тенденции
Конфликт возникает там, где одна из тенденций одерживает верх
мужчина – женщина;
младшее поколение – старшее поколение;
наемный работник – предприниматель;
страны Востока – страны запада;
развитые страны – развивающиеся страны.
Стремление высвободиться

13.2
Изучаем конфликт:
истоки;
биография (фон, на котором он развивается);
стороны конфликта (личности, группы);
позиции и отношения сторон;
исходное отношение к конфликту (хотят решить сами?).
Компромисс – это соглашение между противоположными, различными сторонами, достигнутое путем взаимных уступок
Консенсус – это принятие решений на основе общего согласия участников, единства взглядов или сходной ориентации
Конфликт (от лат.  conflictus ) — столкновение, борьба или враждебное отношение. Конфликтные ситуации изучает конфликтология.
Конфликт  — ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять поз ицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны. Конфликт  — особое взаимодействие индивидов, групп, объединений, которое возникает при их несовместимых взглядах, позициях и интересах.
Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа: • постоянные социальные изменения в обществе, переживание социального конфликта; • любое общество опирается на принуждение одних его членов другими = неравенство социальных позиций по отношению к распределению власти; • разница в социальном положении различных социальных групп и индивидов вызывает взаимные трения, противоречия = как результат — изменение социальной структуры самого общества.

Эссе конфликт это болезнь вызванная микробами лжи и зла

13.3
Конфликт (этапы, фазы, по Броделю)
I фаза
1 ступень
2 ступень
3 ступень
«От надежды к страху»
осознаем напряжение;
попытка примириться.
нарастает напряжение;
убеждают друг друга.
словесная битва.
Дискуссия и аргументация;
Споры доведены до крайности;
«Время действовать, а не говорить».
II фаза
4 ступень
5 ступень
6 ступень
«От страха до потери облика»
недоверие;
отсутствие уважения.
возник ложный облик противника.
приходят к выводу, что согласие невозможно;
вывод – исключить одну сторону.
Ложные образы;
Потеря облика;
«Угрозы и власть»
III фаза
4 ступень
5 ступень
6 ступень
Разрушение
«Потеря воли – путь к насилию!»
не видят друг в друге людей.
используют любые средства.
готовы к самоуничтожению, если это уничтожит врага.
Тотальное разрушение.

Источник

Институт человека Позиции 4-5.

genius » 17 май 2011, 08:33

Позиция 4. Разум в агрессии. Конфликтологи разбирая анатомию отношений конфликтующих сторон, вывели последовательность взаимодействий в попытках найти решение. Договаривающиеся стороны в своих действиях словно опускаются по ступеням и где то внизу происходит сбой. Логические доводы не принимаются и не осознаются. Рушится вся лестница договорённостей и конфликт становится кровавым.
Ошибка конфликтологов в мнении, что конфликт — это болезнь, вызываемая «микробами лжи и зла». Это только путает читателей. Нет микробов, есть просто эмоции усиленные несправедливостью окружающего мира. А так же уверенность, что сбой возможен лишь на нижних, наиболее логически сложных ступенях договорённости. В действительности здесь всё подвижно. Чем больше населения прошло по пути безработицы, ухудшающегося экономического положения, тем больше негативные эмоции отодвигают логические соображения.
Эмоции подавленности, злости, гнева, мести подавляют и подчиняют логическое сознание. Давать оружие такому человеку всё равно что безумцу, применит обязательно и чаще всего против тех, кто рядом. Высшее подавление разума агрессивными эмоциями это состояние аффекта и амок.
Аффект опасен для ближайших, вступивших в эмоциональный конфликт или даже для членов семьи. Амок опасен для всех кто окажется рядом с безумцем.
Приводил мало примеров объясняющие те или иные позиции. Позиция эмоционального безумия наиболее наглядна и актуальна в недавних событиях между Грузией и Осетией.
Занятость не доступна животным, но когда у человека нет занятости, в нём просыпается зверь. В Грузии с распадом СССР обострилась проблема занятости и сбыта. В Осетии, как части Грузии тоже. Возникла странная тенденция, когда некоторые мужчины ищут смерть, желательно в бою. Было несколько инцидентов между населяющими Грузию народностями. Это вызвало рост сепаратистских настроений. Происходил медленный дрейф в сторону отделения Осетии и других территорий. Лучше от этого не стало. Россия не спешила вкладывать деньги в проблемные территории и блокировала вывоз сельскохозяйственной продукции. Проблемы с занятостью усугубились.
В Осетии на правах малых народностей проживали греки, турки, русские, евреи и вот за недолгий период их там не стало. Нет, их не изгоняли целенаправленно, но при отсутствии занятости даже те немногие работы забирались для своих. Это определило отъезд. Были и упорные считающие эту землю своей. Эти грузинские сёла подвергались обстрелам и бомбардировкам. За счёт других наций облегчалась жизнь коренной. Бесконечно такое продолжаться не могло и, в конце концов, нарыв лопнул.
Безумие двух сторон должно было гаснуть в продолжительной бойне, но у России имелись геополитические интересы на Кавказе и туда вошли войска.
С самого начала были видны странности войны. Российские войска не могли сначала отличить осетинские сёла от грузинских. Село горит, его тушат. Едут дальше, пожары разгораются снова. Националистическое безумие празднует «свою» победу.
России нужен мир на Кавказе, Западная Европа его требовала, это предопределило краткость военных действий. Затем началась война информационная. Всё, что только можно, вешали на Россию. Затем информационные агентства показали следы действий грузинских военных, и информационная война пошла на спад.
Эмоциональное безумие заметить трудно. Внешне человек остаётся человеком разумным. Безумие военных заметили только израильские специалисты и то только по тому, что у себя сталкиваются с этим постоянно.
Сейчас, обеим сторонам оказывается помощь и важно сделать это правильно.
Ввод российских войск вызвал восторг в Осетии, потому что вслед за ними пришли деньги. Нужно было восстанавливать, укреплять и просто поддерживать население. Неважно признают ли страну, главное люди могут легально зарабатывать на достойную жизнь.
Для Грузии не всё так просто. Помощь, финансовая и военная, идёт от всего мирового сообщества, но безумие не исчезло.
Известные телевизионные и радиоведущие посещали Тбилиси и все отметили отсутствие ненависти к русским. Русский язык ассоциировался с Советским Союзом и временам содружества, но это у гражданских. Военные лучше знают, кто им противостоит. Своё безумие они уже показали. Сейчас не в состоянии принять истину, что в результате и их действий, Осетия оказалась потерянной, и каждый день добавляются новые структуры и организации, противостоящие насильственному объединению. Они усиленно вооружаются, жалея лишь об отсутствии атомного оружия. Готовы слушать любых военных советников лишь бы это ублажало их эмоции.
Дальнейшее предсказать не сложно. Были предсказания Ванги, что не видит будущего Грузии и грузин. Эту реальность нужно срочно менять. И что то явно делалось. Какие бы политические эмоции не бушевали, военный конфликт убьет режим. В отношениях нужен мир как с Украиной, так и с Грузией.
Грузинским военным нужно понять и принять несколько простых и связанных истин: «Эмоция — предатель». «Эмоциональный военный государству не защитник». «Всем полученным оружием можно сделать только одну большую провокацию, оставляя за спиной всю страну заложником своих действий».
И уже не только военным, всем нужно знать. «Достойно жить можно при любых границах и площади государства, лишь бы был свободный выезд и вывоз товаров».
Оказывающим помощь не нужно эту помощь обуславливать, подталкивать к каким либо действиям, провокациям. Лучше перенесите несколько человекоёмких производств, требующих помощи сопутствующих фирм, фирмочек, мастерских. Примите в ВТО, активируйте жилищное строительство. Вот это и будет истинная помощь.
Позиция 5. Диктаторы и демография.
Нужно задаться простым вопросом, если бы не было коммунистического переворота, революции, Сталина, был бы голодомор, Большой Террор, массовые расстрелы?
Ответ, исходя из условий, получится странный. Голодомора и Большого Террора нет, но лучше не стало бы. Был бы просто голод, гражданская война и распад в основном аграрного государства на отдельные, постоянно враждующие княжества.
Этот сценарий практически воплотила в реальности Югославия.
К началу событий Иосип Броз Тито уже умер, а новоявленные диктаторы типа Милошовича практически ничего не умели, хотя впрочем, быстро учились.
В наиболее чистом виде диктаторы представлены в Латинской Америке. Основываясь на высказывание американского журналиста о Самосе: «Это сукин сын, но это наш сукин сын», решил, что диктаторов готовят где-нибудь на американских базах. Оказалось, нет.
Диктаторы порождение того общества, в котором они выросли и
эти общество в чем-то ущербно.
Сравнение и анализ показал, что основная причина социального нездоровья общества в высокой рождаемости и переуплотнении человеческой популяции, в его аграрной структуре.
Все эти тон-тон макуты, эскадроны смерти, тигры, «Освободительные» армии, таджикские юрчики, вовчики и другие, эти жуткие подонки не ценящие ни своей, ни чужой жизни возникают только в переуплотненных сообществах.
Теперь можно представить какие личности стоят во главе таких сообществ. Гориллы, вожди, патриархи осени. Батиста, Самоса, папаша Док, словно соревнуются между собой в кровожадности, в количестве голов на одного диктатора. Отвратительно, но если смотреть на их деятельность с точки зрения демографии, то
они регулируют численность там, где ее не регулирует семья.
Не нужно думать, что диктаторы характерны только для Латинской Америки. Они есть во всем мире, но для Евразии они словно бы более интеллектуальны.
Политик в большинстве случаев избирается, а диктатором и вождем становится по необходимости. Что является его основной целью, регулирование численности, изменение строя или менталитета общества, характеризует его интеллект.
Сравнивать есть с кем, но величайший диктатор всех времен и народов, по многим обстоятельствам мог появиться только в России. И имя его хорошо известно — Сталин.
Давно развеян миф, что Сталин не знал о репрессиях, но еще
жив миф, что Сталин не верил в начало войны. В действительности,
он не только знал, но и сделал все, что бы она была долгой, кровавой с огромными материальными и территориальными потерями. Это хорошо видно по записи переговоров Сталина с капитанами советских кораблей, находившиеся в Германии перед объявлением войны.
Начало ее было для Сталина огромным стрессом и страхом, вдруг кто-то догадается, но не было неожиданности.
Деятельность политика изменяющего мир необходимо рассматривать с определённой временной дистанции. Цель Сталина — создать нового человека или
точнее изменить менталитет целой нации и средство одно для всех — война.
Война в тылу и на фронте выковала целую армию носителей новой идеологии. Людей умеющих жить только в принудительной экономике и принуждающие жить в ней других — их называют сталинистами, а тех, кого принуждали, да и выбирать было не из чего, в дальнейшем назвали совками.
Важно и то, какое наследие оставляют диктаторы. Через 45 лет после войны Советский Союз развалился, когда ушло поколение сталинистов.
Сейчас не менее остро встала, в связи с европейскими судами, мера ответственности диктаторов за их деяния. Обычное уголовное законодательство для суда над ними не подходит. В действительности здесь всё очень просто. Если диктатор плоть от плоти переуплотнённого аграрного общества, в переуплотнении и безработицы воспитывался, в акциях геноцида участвовал лично, то он достоин такого же презрения, как и само общество.
Если изменения наступили неожиданно, от демократии к геноциду, а политические решения всё равно кому то принимать надо, Как это происходило с югославскими лидерами, тогда мера ответственности другая.
Если в должность диктатора втянут почти насильно и его обязанности исполнял чётко, как это делал Августо Пиночет, то важен ещё и выход из диктатуры. Если диктатор не сопротивлялся постепенной демократизации общества, не насилует экономику военными поборами, имеет сторонников и противников (как без них), то и мера ответственности другая.
Ещё очень важен образ, который создают СМИ политику. Запросто могут честного политика обозвать диктатором, а деятельность истинного диктатора прикрыть завесой молчания.
Именно так произошло с президентом Саакошвили. В рамках ответной информационной войны, сравнивали жестикуляцию и выступления президента с выступлениями Гитлера. В таких случаях надо обращать внимание на дела, а не на поведение. Дела ясно показывают, Саакашвили политик — реформатор и не его вина, быстрей беда, что не мог справиться с наступающим безумием военных. Жажда мести имеет слишком глубокие корни и традиции в грузинском обществе и уже в ближайшее время возможна смена лидера.
Завеса молчания неизбежна, когда другим политикам диктатор просто необходим.
Примером может служить Узбекистан. Президент Ислам Каримов это человек на своём месте. Интуитивное здание демографических реалий рождает указы и подзаконные акты, которые демократическими не назовёшь.
Положение Узбекистана особое. Хотя в стране созданы несколько крупных промышленных производств, страна в основном аграрная, с быстрым ростом численности, в зоне поливного земледелия и к тому же с частыми землетрясениями.
Не уверен, что президент Каримов знает о действии инфразвука, но он отлично знает свой народ, где большинство прирожденные дэкхане — земледельцы.
Долгое осознание ситуации и примеры развития других стран в 2007 году заставили президента издать первый истинно демографический указ. С этого года всем женщинам после рождения второго ребёнка перевязывают родовые трубы, не зависимо от национальности.
Это важное начинание, вот только демографические процессы имеют большую инерцию, и число молодых людей входящих в активную жизнь остаётся по-прежнему большим. В этих условиях проблема занятости сельского населения не имеет решения. Могло бы помочь большое землетрясение, такое, когда то разрушило Ташкент. После этого была международная помощь, общая занятость, реконструкция города. Но разве можно дождаться землетрясения в нужное время, в нужном месте, хоть взорвись. И взрывают, а потом молчат. Объяснить людям трудно, почти невозможно, что они лишние на этой земле. Земли хватает, элементарно не хватает воды, не питьевой конечно.
Хлопок, даже после развала СССР, не потерял своего значения. Рисовые чеки и хлопчатники, главные потребители воды. До Арала дотекают два не очень мощных ручья.
Идея поворота стока северных рек умерла вместе с СССР. Можно было бы забрать всю впадающую воду, но тогда экологический кризис стал бы неизбежен.
Арал, сейчас, в своём усохшем виде стабилизировался. Он подпитыватель горных рек. С его исчезновением сток рек будет зависеть от ветров и достаточно одного, другого засушливого лета и всё рухнет. Потому что за экологической катастрофой разразится демографическая. Миллионы потерявших работу в сельской местности, это страшная, неуправляемая сила.
Как происходит демографический передел, президент мог узнать на примере Таджикистана и особенно событий в Баку.
В Таджикистане демографический передел имел вид терроризма всех против всех и свои особенности. Истинно верующие мусульмане не участвовали в насилии, сопротивлялись ему и часто сами становились жертвой.
Особенности демографического передела часто маскируют его суть. За событиями в Азербайджане президент мог наблюдать только по сообщениям информационных агентств.
К сожалению, в СМИ эти события описывались весьма скупо, свидетели не могут описывать происшедшее беспристрастно, так как были втянуты и сами стали участниками событий, даже не желая этого.
В пересказах, это представлялся как вал безумия прокатившегося по центральным улицам и площадям. При этом безумия националистического. Убивали, изгоняли и гнали голыми перед толпой армян, но почему, то изгнанными оказались и множество коренных азербайджанцев, в большинстве те, кто по физическим параметрам не мог постоять за себя.
В Узбекистане такого не произойдёт. Все готовящиеся демонстрации проходят с одобрения и под контролем. Вал безумия может катиться где угодно, в Андижане, Коканде, в Фергане, но не в столице. Ташкент, это, наверное, единственная столица, где нет ночной жизни.
Все наработки управления такой страной очень важны. Поставь на место президента какого-нибудь временщика, умеющего только деньги считать и он обрушит обе катастрофы. Неизбежную смену лидера ждут с ужасом. Без понимания, туда лучше не лезть.
Гости были, и со своим демократическим уставом да в чужой… Впрочем, не важно. Следствием было сокращение официальных связей до минимума и закрытие баз.
Была и критика по телевизионному каналу. Больше этот канал в Узбекистане не смотрят. А отношения на самом верху хорошие, можно сказать конструктивные. Узбекистан выбран для создания газораспределительного узла, а это высшая форма доверия и уверенности в стабильности страны.
Узбекистан нужен России как буфер угрозы со Среднего Востока. Во всяком случае, наркотрафик оттуда малый или транзитный, не заваливает Россию собственной молодёжной эмиграцией, подобно Туркмении и противостоит терроризму во всех проявлениях.
Остаётся какая-либо демографическая угроза от Узбекистана? К сожалению да. Угроза исходит из горных районов. Существует как бы внутренняя эмиграция с гор на равнину. Причина простая, президентский указ до них не дошёл, как и родовая медицина.
Повивальные бабки, зарабатывая на родах, не будут сами себя лишать работы. Все указания по семье идут против вековых традиций.
Большая часть городского населения европиезированна, знают русский или другие европейские языки. Пришедшие с гор, их называют харыпами, знают только один язык и, чувствуя свою ущербность, часто ведут себя агрессивно и с каждым годом их становится всё больше.
Это очень важно. Внутри демографического авангарда есть ещё один мало управляемый авангард. Пока он не стал проблемой, но если покажет тенденцию в дальнейшем стать проблемой, то решит её один человек — президент Узбекистана Ислам Каримов.

Источник