Отложение рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью
Да, представитель ООО вправе заявить такие ходатайства, законом данное право не ограничено. Срок, на который может быть отложено рассмотрение дела, законом не установлен. Согласно разъяснениям Верховного Суда Р. Ф., ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
«Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства*и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения*.»
2.Постановление Пленума Верховного Суда Р. Ф.от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»
«14
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.»
3.Постановление 16 ААС от 25.06.2014 № А15−4106/2013
«Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению административным органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится административным органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Названные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном, и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если также ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах административного дела имеется ходатайство предприятия от 05.12.2013 № 238, в котором просило административный орган, расположенный в г. Махачкале, рассмотреть его ходатайство и отложить рассмотрения всех 6-ти административных дел, в том числе и дела № 13−0001/581-Вн.-2, назначенных на 06.12.2013, на более позднюю дату, ссылаясь на то, что представитель предприятия 06.12.2013 участвует в рассмотрении гражданского дела, назначенного на то же время в Дербентском федеральном городском суде.
К данному ходатайству были приложены копия судебной повестки Дербентского городского федерального суда (г. Дербент), выписанной на МУП „Дербентсервис“ о вызове в качестве свидетеля на 10 час. 00 мин. 06.12.2013 (получена Аскендеровым Р. Я..), и копия выданной предприятием Аскендерову Р. Я. доверенности от 01.02.2013 на представление интересов МУП „Дербентсервис“ в административных учреждениях.
Предприятием в ходе рассмотрения судом настоящего дела представлен отчет об отправке ходатайства по факсимильной связи 06.12.2013 в 8 час. 14 мин. (номер факса 88722646372).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что административному органу 06.12.2013 до вынесения оспариваемого заявителем постановления уже была известна причина неявки представителя предприятия на рассмотрение административного дела № 13−0001/581-Вн.-2 и в этот день не явиться представитель заявителя.
Несмотря на это, административный орган рассмотрение данного дела не отложил на другой день и в отсутствие представителя предприятия рассмотрело административное дело, и приняло постановление о наложении штрафа, тем самым он нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном, и объективном выяснении всех обстоятельств дела.»
4.Постановление ФАС ВВО от 05.04.2010 №А43−22026/2009
«Из материалов дела видно и апелляционный суд установил, что законный представитель ООО «Экспонент» выдал Титаренко С. Н. доверенность от 30.06.2009 N 134 на представление интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении (в том числе с правом ознакомления с материалами дела, заявления ходатайства об отложении дела). РСТ не допустила Титаренко С. Н. к участию в производстве по делу, лишив Общество возможности воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами. Титаренко С. Н. не смогла заявить ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении рассмотрения дела (при наличии соответствующих ходатайств). Указанные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении апелляционный суд счел существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.»*
5.Постановление ФАС ЗСО от 21.02.2012 № А03−11457/2011
«Более того, согласно материалам дела, при рассмотрении материалов административного дела представителем общества не было заявлено каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении либо отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием времени для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.*
При таких обстоятельствах вывод суда о законности оспариваемого постановления антимонопольного органа является правильным.»
03.03.2015
Источник
1. Рассмотрение дела об административном правонарушении начинается с объявления о том, кто рассматривает данное дело (при единоличном рассмотрении — должность, фамилия, при коллегиальном рассмотрении — наименование органа, фамилии председательствующего в заседании и членов данного органа), какое дело подлежит рассмотрению (о каком правонарушении), кто (фамилия, имя, отчество физического лица, наименование юридического лица) и на основании какого закона (статья Кодекса или закона субъекта РФ) привлекается к административной ответственности.
2. Далее устанавливается факт явки физического лица или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (см. комментарий к ст. ст. 25.1 — 25.11). Для этого проверяются соответствующие документы, удостоверяющие личность каждого из участников производства по делу.
С 1 июля 2008 г. в качестве исключения из данного правила предусмотрены случаи выявления правонарушений в области дорожного движения (гл. 12 Кодекса), зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело (см. комментарий к ст. 28.6).
3. Затем проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.
Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом (см. комментарий к ст. 25.3). Полномочия законных представителей юридического лица, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение (см. комментарий к ст. 25.4).
Полномочия адвоката, выступающего в качестве защитника или представителя, удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего в том же качестве юридическую помощь, — доверенностью, оформленной в соответствии с законом (см. комментарий к ст. 25.5).
4. После этого выясняется, извещены ли в установленном порядке участники производства по делу и каковы причины их неявки.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего и некоторых иных лиц. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения (см. комментарий к ст. ст. 25.1 — 25.4).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (РГ. 2005. 19 апр.) отмечено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено путем использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации соответствующим лицом (имеются в виду судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Следует также учесть, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к ответственности, законного представителя несовершеннолетнего лица, совершившего правонарушение, и законного представителя юридического лица (см. комментарий к ст. ст. 25.1, 25.3 и 25.4). Более того, согласно ч. 3 ст. 25.1 при рассмотрении некоторых категорий дел присутствие привлекаемого к ответственности физического лица является обязательным.
На рассмотрение дела могут быть также вызваны свидетель, понятой, специалист, эксперт и переводчик (см. комментарий к ст. ст. 25.6 — 25.10).
С учетом изложенного принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие соответствующих лиц (если это допускается Кодексом) или решение об отложении рассмотрения дела, которое выносится в виде определения.
5. После принятия решения о продолжении рассмотрения дела лицам, участвующим в рассмотрении, разъясняются их процессуальные права и обязанности (см. комментарий к ст. ст. 25.1 — 25.10).
6. Затем рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Участники производства по делу наделены правом заявлять различного рода отводы и ходатайства (см. комментарий к ст. ст. 25.1 — 25.5, 25.9, 25.11), которые подлежат рассмотрению в установленном порядке (см. комментарий к ст. 29.1).
7. Определение об отложении рассмотрения дела выносится в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу. Отвод члена коллегиального органа может не повлиять на процедуру рассмотрения дела, если количество оставшихся членов является достаточным для признания заседания правомочным.
Аналогичное определение выносится при отводе специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу. В этих случаях под сомнение ставится достоверность формируемой доказательственной базы, которая необходима для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении.
Определение об отложении рассмотрения дела выносится и при необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. В этих ситуациях неполнота доказательственной базы не может быть восполнена, поэтому требуется осуществление необходимых процессуальных действий.
8. Если рассмотрение дела отложено в связи с неявкой без уважительных причин ранее упомянутых лиц, участие которых признается (или является) обязательным при рассмотрении дела (см. комментарий к ст. 29.4), то выносится определение о приводе указанных лиц (см. комментарий к ст. 27.15).
9. Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения. Однако по ходатайству привлекаемого к ответственности лица дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В этом случае выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности иному субъекту (судье, органу, должностному лицу).
10. В случае продолжения рассмотрения дела оглашается протокол об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 28.2), а при необходимости — и другие материалы дела (см. комментарий к ст. ст. 27.4, 27.7 — 27.10, 27.12 — 27.14, 27.16, 28.2).
Далее заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемых к ответственности, показания других лиц, участвующих в производстве по делу (см. комментарий к ст. ст. 25.6 и 26.3).
Затем заслушиваются пояснения специалиста (см. комментарий к ст. 25.8) и заключение эксперта (см. комментарий к ст. ст. 25.9 и 26.4), если они были привлечены к участию в производстве по делу, исследуются иные доказательства (см. комментарий к ст. ст. 26.6 — 26.8).
В случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. Следует иметь в виду, что прокурор в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела о правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела, возбужденного по инициативе прокурора (см. комментарий к ст. 25.11).
11. При необходимости осуществляются другие процессуальные действия, предусмотренные Кодексом. Например, несовершеннолетнее лицо, привлекаемое к ответственности, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо (см. комментарий к ст. 25.1).
Источник
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Административная ответственность:
- Административная ответственность
- Административная ответственность бухгалтера
- Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
- Административная ответственность индивидуального предпринимателя
- Ещё…
Формы документов: Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении
Судебная практика: Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 24.4 «Ходатайства» КоАП РФ
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)Суд, частично удовлетворяя требование ИП о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, разъяснил, что сам факт рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения дела органом автодорожного надзора не свидетельствует о необоснованности вывода суда первой инстанции, а только указывает на то, что административный орган рассмотрел соответствующее ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ с соблюдением прав и гарантий лица, участвующего в деле.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 5.35.1 «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» КоАП РФ
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)Признавая правомерным привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, суд указал, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до получения ответа на жалобу, поданную на постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, в связи с несогласием с предъявленной суммой задолженности правового значения при рассмотрении административного материала по правонарушению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаВ соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки представителя юридического лица, который был извещен в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствие. Кроме того, согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо оно оставлено без удовлетворения. При этом Кодексом не установлено, каким образом должно производиться уведомление юридического лица. Поскольку местонахождение управляющей организации может отличаться от места ведения основной деятельности общества, остается нерешенным вопрос о том, необходимо ли направлять уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по месту нахождения управляющей компании.
Источник