Постановление суда об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного
I. Решения, принимаемые при поступлении ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью
В соответствии с ч.1 ст.81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. №54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее Перечень), если стационарное лечение в условиях исправительного учреждения не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
Порядок обращения с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью регламентирован ч.ч. 5, 6 ст.175 УИК РФ и п.2 ч.1, ч.2 ст.399 УПК РФ, в соответствии с которыми осуждённый, адвокат осуждённого либо его законный представитель вправе обратиться с названным ходатайством в суд, подав его через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. В отношении осуждённого, страдающего психическим расстройством, при невозможности самостоятельного обращения представление об освобождении от дальнейшего отбывания наказания вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. В отношении осуждённого, заболевшего иной тяжёлой болезнью, возможность такого обращения законом не предусмотрена.
По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в отношении осуждённого, заболевшего иной тяжёлой болезнью, было внесено представление либо ходатайство было подано другими лицами, суду надлежит выяснить у осуждённого, поддерживает ли он данное ходатайство (представление). В случае его отказа, суд своим постановлением прекращает производство.
Помимо этого следует обратить внимание судов на то, что хотя ст.175 УИК РФ определяет порядок подачи ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённым через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, подача такого ходатайства напрямую в суд не является основанием для его возвращения в связи с нарушением порядка обращения.
По смыслу ст.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об освобождении от наказания в связи с болезнью по причине отсутствия документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных документов, в том числе, недопустимо возвращение ходатайства осуждённому по причине отсутствия в приложении к нему копии приговора.
Кроме того, по просьбе осуждённого либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Поскольку к содержанию ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью законом не предъявляется каких-либо специальных требований, а также принимая во внимание, зачастую, критическое состояние здоровья осуждённых, подающих такое ходатайство, считаем нужным обратить внимание судов на недопустимость их возвращения, если из существа требований можно сделать вывод о том, что осуждённый ходатайствует об освобождении от наказания в связи с болезнью, и если при этом такое ходатайство не содержит иных самостоятельных требований.
По смыслу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если после поступления в суд ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осуждённый переведён в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство (представление), а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осуждённым наказания.
II. Назначение судебного заседания по ходатайству (представлению) об освобождении от наказания в связи с болезнью
Если при наличии условий, изложенных в ч.1 ст.81 УК РФ, освобождение такого лица от наказания является обязанностью суда, то в случае, предусмотренном ч.2 ст.81 УК РФ, освобождение осуждённого от отбывания наказания является правом суда и связано с установлением, помимо наличия у осуждённого иной тяжёлой болезни, совокупности других имеющих значение для дела обстоятельств.
В соответствии с п.п.14 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», помимо ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью, в судебном заседании надлежит исследовать следующие документы:
— комиссионное медицинское заключение, составленное с соблюдением Правил медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (далее Правила), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»;
— копии документов, на основании которых осуждённый отбывает наказание;
— данные, характеризующие поведение осуждённого в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья;
— данные о личности осуждённого, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и по смыслу ч.6 ст.175 УИК РФ в случаях, когда к ходатайству (представлению) не приложены все требуемые документы, следует направлять копию поступившего ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных документов. Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства (представления) и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства (представления) своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
В случае длительного непредоставления (по аналогии с ч.2 ст.175 УИК РФ, свыше 15 дней после подачи ходатайства (представления)), или предоставления документов, оформленных ненадлежащим образом, судом периодически направляются напоминания в адрес администрации соответствующего исправительного учреждения.
Таким образом, осуждённый, его защитник или законный представитель, ходатайствующие об освобождении от наказания в связи с болезнью, вправе представить в судебное заседание любые сведения, связанные с рассмотрением указанного ходатайства, а в случае, когда какие-либо сведения не могут быть ими получены, вправе просить суд об оказании содействия в сборе таких сведений. Однако предоставление каких-либо документов, кроме самого ходатайства, не является их обязанностью, то есть непредоставление таких документов не может расцениваться судом как основание для возвращения ходатайства лицу, его подавшему, в связи с чем, отсутствующие необходимые для рассмотрения дела сведения суду надлежит истребовать самостоятельно.
Рассмотрение дела по существу возможно также в отсутствие комиссионного медицинского заключения в случаях, когда в судебное заседание представлена справка либо выписка из амбулаторной карты осуждённого, свидетельствующая об отсутствии у него заболевания, включённого в Перечень.
В соответствии с п.п. 2 и 5 Правил, медицинскому освидетельствованию подлежат те осуждённые, у которых по результатам клинического обследования в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения диагностированы заболевания, включённые в Перечень. В случае отсутствия такого заболевания предусмотрен отказ в направлении осуждённого на медицинское освидетельствование.
Таким образом, наличие указанных документов при отсутствии комиссионного медицинского заключения является достаточным для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Однако суду следует разъяснить осуждённому порядок обжалования таких справок и выписок из амбулаторной карты, предусмотренный п.8 Правил.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при поступлении ходатайства (представления) суду надлежит обеспечить его рассмотрение в разумные сроки, регламентированные ч.3 ст.227 УПК РФ. Для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы не позднее 14 суток, для осуждённых к иным видам наказания – не позднее 30 суток. В том случае, если документы и сведения, необходимые для принятия окончательного решения по делу, не будут предоставлены ко дню судебного заседания, то следует объявить перерыв на разумный срок, необходимый для представления указанных документов и сведений.
Последние изменения, внесённые в ст.399 УПК РФ Федеральным законом от 30.03.2015 г. №62-ФЗ, предусматривают извещение потерпевшего в тех случаях, когда в отношении осуждённого судом рассматривается вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, а также при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения приговора.
Таким образом, по делам об освобождении от наказания в связи с болезнью обязательное извещение потерпевших законом не предусмотрено
III. Рассмотрение в судебном заседании ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ осуждённый, учреждение или орган, исполняющий наказание, должны быть извещены о дате, времени и месте его проведения. При этом, лишь при наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании, которое он может заявить как одновременно с поданным ходатайством, так и в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи.
Если в судебном заседании будет установлено, что осуждённый, ходатайствовавший об участии в нём, не явился, то заседание следует перенести на разумный срок в целях обеспечения явки такого осуждённого. В остальных случаях, при наличии всех необходимых сведений и документов, вопрос об освобождении от наказания на основании ст.81 УК РФ суд может разрешить и в отсутствие осуждённого.
В ходе исследования документов, характеризующих осуждённого с учётом специфики данной категории дел, суду следует принимать во внимание положение п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу которого суд не в праве отказать в удовлетворении ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью по таким не указанным в законе основаниям, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность пребывания в одном из исправительных учреждений и так далее. Следует также отметить, что законом не предусмотрено отбытие осуждённым какой-либо определённой части назначенного судом наказания для возникновения у него права на освобождение от наказания на основании ст.81 УК РФ.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его освобождению от наказания в порядке ч.6 ст.175 УИК РФ.
Вывод о наличии либо отсутствии у осуждённого заболевания, являющегося основанием для освобождения от наказания, а также о бесперспективности проводимого лечения, делается судом на основании комиссионного медицинского заключения, составленного с соблюдением Правил, либо справки или выписки из амбулаторной карты осуждённого, содержащей сведения об отсутствии у него заболевания, включённого в Перечень. Таким образом, решение о наличии либо отсутствии оснований для освобождения осуждённого от наказания в связи с болезнью не может быть принято без учёта указанных сведений.
При выявлении в представленных документах ненадлежащего заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, суду следует отложить рассмотрение дела на разумный срок, и, с соответствующими пояснениями, направить копию ходатайства осуждённого в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления ими заключения, соответствующего требованиям законодательства.
Согласно положению ч.2 ст.81 УК РФ, освобождению от наказания подлежит лицо, которое заболело иной тяжёлой болезнью (согласно Перечню), после совершения преступления. Следовательно, суду в ходе рассмотрения указанного ходатайства (представления) надлежит установить, когда именно у лица, заявившего такое ходатайство (представленного администрацией соответствующего учреждения), было выявлено заболевание, являющееся основанием для освобождения от наказания в порядке ч.2 ст.81 УК РФ.
IV. Исполнение судебного решения об освобождении от наказания в связи с болезнью
По общему правилу, установленному уголовно-процессуальным законом, судебное решение вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его вынесения. Однако в ряде случаев исполнение такого решения осуществляется с момента его вынесения.
Так, п.3 ст.311 УПК РФ предусматривает освобождение подсудимого из-под стражи в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания. По своей сути решение судьи об удовлетворении ходатайства (представления), поданного на основании ст.81 УК РФ, является частным случаем освобождения от отбывания наказания. Следовательно, исполняться такое решение должно сразу же после его вынесения, что в дальнейшем не препятствует его отмене в установленном законом порядке и исполнению оставшейся части наказания в отношении такого осуждённого.
/Обзор судебной практики по делам, связанным с освобождением осуждённых от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ)//Официальный сайт Кемеровского областного суда: https://oblsud.kmr.sudrf.ru/
Источник
Все большую актуальность приобретают вопросы освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью. Данная норма закреплена в ч. 2 ст. 81 Уголовного Кодекса РФ. Она гласит, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Учетная форма № 035-1/У-И «Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного(ой)» утверждена Приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 года № 242/311 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (приложение № 3).
В Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указаны определенные формы туберкулеза, новообразований, некоторые болезни эндокринной системы, нервной системы и органов чувств, болезни органов кровообращения, дыхания, пищеварения, мочевыводящей системы, костно-мышечной системы и соединительной ткани, анатомические дефекты (высокая ампутация конечностей) и прочие заболевания.
Кроме установления факта наличия у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью следует учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения. Если же болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Порядок обращения осужденного с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрен ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ. Такое ходатайство также подается осужденным через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
В соответствии с положениями ч. 5 и ч. 6 ст. 175 УИК РФ одновременно с ходатайством осужденного или представлением начальника учреждения (органа), исполняющего наказание, в суд должны направляться заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, а также личное дело осужденного.
Вместе с тем, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъясняется, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.
В настоящее время судебная практика указывает на возможность освобождения от наказания в связи с болезнью лишь в порядке исполнения приговора, то есть уже после лишения свободы. Таким образом, для того, чтобы добиться освобождения от наказания в связи с болезнью, необходимо после вынесения приговора заявить ходатайство о проведении медицинского освидетельствования осужденного к лишению свободы и его представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью (образец)
Практика по освобождению от отбытия наказания на стадии вынесения приговора
Пункт 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ предусматривает среди вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, установление оснований освобождения подсудимого от наказания. Пункт 4 ст. 307 УПК РФ предусматривает включение в описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора мотивов освобождения подсудимого от наказания. Таким образом, формально уголовно-процессуальный закон не запрещает освобождение осужденного от наказания в связи с болезнью при постановлении приговора. Требование об освобождении осужденных от наказания в связи с болезнью сформировано судебной практикой, которая не является общеобязательной в стране с континентальной системой права. Таким образом, закрепление в УПК РФ права суда на освобождение осужденного от наказания в связи с болезнью при постановлении приговора будет способствовать наибольшей индивидуализации наказания.
Практика:
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2007 г. по делу N 82-о06-32:
Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного Л. доводам, положения ст. 81 ч. 2 УК РФ об освобождении его от отбывании наказания в связи с имеющимся у него заболеванием туберкулезом легких, не могут быть применены.
Наличие тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением, данный вопрос подлежит рассмотрению в предусмотренном законом порядке по представлению органа, исполняющего наказание.
Определение N 48-о04-43 по делу Ситникова
Ходатайство осужденного об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью может быть рассмотрено судом только после проведения медицинского освидетельствования осужденного.
По приговору областного суда Ситников осужден по ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Ситников обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, сославшись на наличие болезни, препятствующей отбыванию наказания.
Рассматривая данное ходатайство, суд пришел к выводу, что для его разрешения необходимо установить факт наличия либо отсутствия в настоящее время у Ситникова заболевания. В связи с этим суд назначил Ситникову медицинское освидетельствование по «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», производство которого поручил медицинской комиссии лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ.
В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просил отменить это постановление судьи и вынести решение об удовлетворении ходатайства Ситникова о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, считая, что «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в данном случае не могут применяться, поскольку Ситников ходатайствует не об освобождении от наказания, а об отсрочке исполнения приговора. При этом адвокат считал, что суд был вправе принять решение об отсрочке исполнения приговора на основании медицинских документов о наличии у осужденного заболевания.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление суда оставила без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инвалидность 2-й группы была определена Ситникову в связи с заболеванием, в том числе заболеванием «вертеброгенная миелопатия», и установлена на срок до 1 апреля 2004 года, но Ситников очередное освидетельствование в установленный срок не прошел.
Учитывая, что для разрешения ходатайства Ситникова об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью необходимо установить факт наличия либо отсутствия в настоящее время у Ситникова заболевания, а также что Ситников является осужденным по приговору областного суда, который вступил в законную силу, суд обоснованно назначил осужденному медицинское освидетельствование, производство которого поручил медицинской комиссии лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2005 г. N 657П05
Что же касается доводов жалобы Х. о применении к нему ч. 2 ст. 81 УК РФ (освобождение от наказания в связи с болезнью), то этот вопрос в соответствии со ст. 396 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
Практика по освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью
Согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания.
По приговору суда И. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
И. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.
Рассматривая данное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что осужденный страдает заболеванием, которое входит в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Однако с учетом того, что осужденный получает регулярное лечение, сведений о наличии у него родственников или близких лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним в случае его освобождения, суду не представлено, И. совершил совокупность преступлений, в том числе тяжкое, отбывает наказание в обычных условиях содержания, имеет единственное поощрение от администрации колонии, характеризуется неопределенностью в поведении, имеет задолженность по исковым обязательствам и мер к ее погашению не принимает, суд пришел к выводу, что И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Постановлением суда осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление суда и освободила И. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью, указав следующее.
В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как тяжесть совершенного преступления и условия содержания.
В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением, не возмещен в силу объективных причин, суд также не вправе отказать в освобождении от наказания только на этом основании. Из представленных копий судебных документов усматривается, что решением суда на имущество осужденного обращено взыскание во исполнение приговора.
В суде второй инстанции сторона защиты заявила о готовности супруги осужденного к его содержанию и осуществлению ухода за ним.
Имеющаяся в материале характеристика на осужденного является положительной, а вывод о том, что за время отбывания наказания в исправительной колонии он характеризуется неопределенностью в поведении, не может служить основанием для отказа в освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. К тому же, как видно из характеристики, на момент обращения в ноябре 2013 г. в суд с указанным ходатайством И. содержался в данном учреждении с 18 сентября 2013 г., то есть непродолжительное время.
Кроме того, согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью осужденного, предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания.
Определение N 85-УД15-5
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 44у-217/2015
Судья Бурцев М.П.
Судья апелляционной инстанции
ФИО16
президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Перова А.В., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.,
при секретаре У.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Н. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 10.08.2015 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 30.10.2015 года.
Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.02.2011 года
Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне — специальным образованием, не судимый
осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 25.10.2010 года.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 10.08.2015 года ходатайство осужденного Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 30.10.2015 года постановление Волжского районного суда Самарской области от 10.08.2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, ссылаясь на тяжесть совершенного преступления и длительный срок неотбытого наказания, нарушено его право на защиту, просит судебные решения отменить и принять по делу решение об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы адвоката Одинцовой Ю.В. в поддержание жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить, постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, президиум
установил:
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 10.08.2015 года ходатайство Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.02.2011 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свобод без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Из материала усматривается, что суд первой инстанции, изучив данные материалы, в том числе заключение медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Н. на наличие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», пришел к выводу, что осужденный Н. является инвалидом I группы, страдает заболеванием: OD увеальная катаракта, заражение зрачка, отслойка сетчатки, неоваскулярная терминальная глаукома, вульгарный псориаз, обострение, — входящим в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, под п. 26. В заключительном диагнозе медицинской комиссии указано, что прогноз для выздоровления безнадежный. (л.д. 17)
Признав наличие у ФИО1 указанного заболевания, Волжский районный суд <адрес>, не усмотрел необходимости в его освобождении от отбывания наказания, сославшись на то, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье гражданина, за период отбывания наказания ни поощрений, ни взысканий не имеет, имеет непогашенный материальный иск, и значительный срок неотбытого наказания (конец срока 24.11.2020 г.).
С данным решением согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как тяжесть совершенного преступления или не отбытая определенная часть назначенного наказания.
По смыслу ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение имеют не данные о совершенном осужденным преступлении, продолжительности отбытого им наказания или о его поведении в период отбывания наказания, а наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Вместе с тем при решении вопроса об освобождении Н. от отбывания наказания по болезни судебными инстанциями не учтена характеристика, выданная осужденному администрацией ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, из которой следует, что Н. режим содержания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет, личную гигиену и санитарные нормы соблюдает, конфликтных ситуаций не создает, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается, отношения с родственниками поддерживает, наличие заявления сестры осужденного ФИО о том, что она заберет своего брата осужденного Н. в случае его освобождения.
Никакой оценки в судебных решениях данной характеристике, как и выводу администрации исправительного учреждения о том, что с учетом медицинского заключения Н. может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, дано не было.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а осужденный Н. подлежит освобождению от не отбытого им наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Н. удовлетворить.
Постановление Волжского районн