Практика освобождения от наказания по болезни

Практика освобождения от наказания по болезни thumbnail

I. Решения, принимаемые при поступлении ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью

В соответствии с ч.1 ст.81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. №54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее Перечень), если стационарное лечение в условиях исправительного учреждения не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Порядок обращения с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью регламентирован ч.ч. 5, 6 ст.175 УИК РФ и п.2 ч.1, ч.2 ст.399 УПК РФ, в соответствии с которыми осуждённый, адвокат осуждённого либо его законный представитель вправе обратиться с названным ходатайством в суд, подав его через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. В отношении осуждённого, страдающего психическим расстройством, при невозможности самостоятельного обращения представление об освобождении от дальнейшего отбывания наказания вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. В отношении осуждённого, заболевшего иной тяжёлой болезнью, возможность такого обращения законом не предусмотрена.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в отношении осуждённого, заболевшего иной тяжёлой болезнью, было внесено представление либо ходатайство было подано другими лицами, суду надлежит выяснить у осуждённого, поддерживает ли он данное ходатайство (представление). В случае его отказа, суд своим постановлением прекращает производство.

Помимо этого следует обратить внимание судов на то, что хотя ст.175 УИК РФ определяет порядок подачи ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённым через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, подача такого ходатайства напрямую в суд не является основанием для его возвращения в связи с нарушением порядка обращения.

По смыслу ст.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об освобождении от наказания в связи с болезнью по причине отсутствия документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных документов, в том числе, недопустимо возвращение ходатайства осуждённому по причине отсутствия в приложении к нему копии приговора.

Кроме того, по просьбе осуждённого либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Поскольку к содержанию ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью законом не предъявляется каких-либо специальных требований, а также принимая во внимание, зачастую, критическое состояние здоровья осуждённых, подающих такое ходатайство, считаем нужным обратить внимание судов на недопустимость их возвращения, если из существа требований можно сделать вывод о том, что осуждённый ходатайствует об освобождении от наказания в связи с болезнью, и если при этом такое ходатайство не содержит иных самостоятельных требований.

По смыслу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если после поступления в суд ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осуждённый переведён в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство (представление), а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осуждённым наказания.

II. Назначение судебного заседания по ходатайству (представлению) об освобождении от наказания в связи с болезнью

Если при наличии условий, изложенных в ч.1 ст.81 УК РФ, освобождение такого лица от наказания является обязанностью суда, то в случае, предусмотренном ч.2 ст.81 УК РФ, освобождение осуждённого от отбывания наказания является правом суда и связано с установлением, помимо наличия у осуждённого иной тяжёлой болезни, совокупности других имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с п.п.14 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», помимо ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью, в судебном заседании надлежит исследовать следующие документы:
комиссионное медицинское заключение, составленное с соблюдением Правил медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (далее Правила), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»;
копии документов, на основании которых осуждённый отбывает наказание;

данные, характеризующие поведение осуждённого в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья;

данные о личности осуждённого, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и по смыслу ч.6 ст.175 УИК РФ в случаях, когда к ходатайству (представлению) не приложены все требуемые документы, следует направлять копию поступившего ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных документов. Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства (представления) и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства (представления) своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае длительного непредоставления (по аналогии с ч.2 ст.175 УИК РФ, свыше 15 дней после подачи ходатайства (представления)), или предоставления документов, оформленных ненадлежащим образом, судом периодически направляются напоминания в адрес администрации соответствующего исправительного учреждения.

Таким образом, осуждённый, его защитник или законный представитель, ходатайствующие об освобождении от наказания в связи с болезнью, вправе представить в судебное заседание любые сведения, связанные с рассмотрением указанного ходатайства, а в случае, когда какие-либо сведения не могут быть ими получены, вправе просить суд об оказании содействия в сборе таких сведений. Однако предоставление каких-либо документов, кроме самого ходатайства, не является их обязанностью, то есть непредоставление таких документов не может расцениваться судом как основание для возвращения ходатайства лицу, его подавшему, в связи с чем, отсутствующие необходимые для рассмотрения дела сведения суду надлежит истребовать самостоятельно.

Рассмотрение дела по существу возможно также в отсутствие комиссионного медицинского заключения в случаях, когда в судебное заседание представлена справка либо выписка из амбулаторной карты осуждённого, свидетельствующая об отсутствии у него заболевания, включённого в Перечень.

В соответствии с п.п. 2 и 5 Правил, медицинскому освидетельствованию подлежат те осуждённые, у которых по результатам клинического обследования в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения диагностированы заболевания, включённые в Перечень. В случае отсутствия такого заболевания предусмотрен отказ в направлении осуждённого на медицинское освидетельствование.

Таким образом, наличие указанных документов при отсутствии комиссионного медицинского заключения является достаточным для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Однако суду следует разъяснить осуждённому порядок обжалования таких справок и выписок из амбулаторной карты, предусмотренный п.8 Правил.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при поступлении ходатайства (представления) суду надлежит обеспечить его рассмотрение в разумные сроки, регламентированные ч.3 ст.227 УПК РФ. Для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы не позднее 14 суток, для осуждённых к иным видам наказания – не позднее 30 суток. В том случае, если документы и сведения, необходимые для принятия окончательного решения по делу, не будут предоставлены ко дню судебного заседания, то следует объявить перерыв на разумный срок, необходимый для представления указанных документов и сведений.

Последние изменения, внесённые в ст.399 УПК РФ Федеральным законом от 30.03.2015 г. №62-ФЗ, предусматривают извещение потерпевшего в тех случаях, когда в отношении осуждённого судом рассматривается вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, а также при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения приговора.

Таким образом, по делам об освобождении от наказания в связи с болезнью обязательное извещение потерпевших законом не предусмотрено

III. Рассмотрение в судебном заседании ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ осуждённый, учреждение или орган, исполняющий наказание, должны быть извещены о дате, времени и месте его проведения. При этом, лишь при наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании, которое он может заявить как одновременно с поданным ходатайством, так и в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи.

Если в судебном заседании будет установлено, что осуждённый, ходатайствовавший об участии в нём, не явился, то заседание следует перенести на разумный срок в целях обеспечения явки такого осуждённого. В остальных случаях, при наличии всех необходимых сведений и документов, вопрос об освобождении от наказания на основании ст.81 УК РФ суд может разрешить и в отсутствие осуждённого.

В ходе исследования документов, характеризующих осуждённого с учётом специфики данной категории дел, суду следует принимать во внимание положение п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу которого суд не в праве отказать в удовлетворении ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью по таким не указанным в законе основаниям, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность пребывания в одном из исправительных учреждений и так далее. Следует также отметить, что законом не предусмотрено отбытие осуждённым какой-либо определённой части назначенного судом наказания для возникновения у него права на освобождение от наказания на основании ст.81 УК РФ.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его освобождению от наказания в порядке ч.6 ст.175 УИК РФ.

Вывод о наличии либо отсутствии у осуждённого заболевания, являющегося основанием для освобождения от наказания, а также о бесперспективности проводимого лечения, делается судом на основании комиссионного медицинского заключения, составленного с соблюдением Правил, либо справки или выписки из амбулаторной карты осуждённого, содержащей сведения об отсутствии у него заболевания, включённого в Перечень. Таким образом, решение о наличии либо отсутствии оснований для освобождения осуждённого от наказания в связи с болезнью не может быть принято без учёта указанных сведений.

При выявлении в представленных документах ненадлежащего заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, суду следует отложить рассмотрение дела на разумный срок, и, с соответствующими пояснениями, направить копию ходатайства осуждённого в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления ими заключения, соответствующего требованиям законодательства.

Согласно положению ч.2 ст.81 УК РФ, освобождению от наказания подлежит лицо, которое заболело иной тяжёлой болезнью (согласно Перечню), после совершения преступления. Следовательно, суду в ходе рассмотрения указанного ходатайства (представления) надлежит установить, когда именно у лица, заявившего такое ходатайство (представленного администрацией соответствующего учреждения), было выявлено заболевание, являющееся основанием для освобождения от наказания в порядке ч.2 ст.81 УК РФ.

IV. Исполнение судебного решения об освобождении от наказания в связи с болезнью

По общему правилу, установленному уголовно-процессуальным законом, судебное решение вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его вынесения. Однако в ряде случаев исполнение такого решения осуществляется с момента его вынесения.

Так, п.3 ст.311 УПК РФ предусматривает освобождение подсудимого из-под стражи в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания. По своей сути решение судьи об удовлетворении ходатайства (представления), поданного на основании ст.81 УК РФ, является частным случаем освобождения от отбывания наказания. Следовательно, исполняться такое решение должно сразу же после его вынесения, что в дальнейшем не препятствует его отмене в установленном законом порядке и исполнению оставшейся части наказания в отношении такого осуждённого.

/Обзор судебной практики по делам, связанным с освобождением осуждённых от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ)//Официальный сайт Кемеровского областного суда: https://oblsud.kmr.sudrf.ru/

Источник

— освобождение от наказания в связи с физическим заболеванием возможно только до суда (временное освобождение из СИЗО), и после суда (при этом Условия освобождения фактически действуют одинаково на каждом из этапов. Но вот на этапе вынесения приговора освобождение не производиться.

— на всех трех этапах процесса, на которых может производится освобождение от наказания в связи с заболеванием действуют одни и те же механизмы и правила:

I). Наличие заболевания

Перечень заболеваний

— самое главное условие для освобождения — наличие у осужденного заболевания из Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

— определяющее значение имеет наличие болезни, все иные обстоятельства имеют второстепенное значение (п.24 Пленума N 8).

Иное заболевание, это смягчающее обстоятельство

— если имеется заболевание не указанное в Перечне заболеваний, то применить норму 81 УК  нельзя, но это можно использовать факт болезни как смягчающее обстоятельство (п.28 Пленума № 58).

— нюанс: если Ваше уголовное дело находится на стадии апелляции либо кассации, то необходимо учитывать специфику использования смягчающих обстоятельств на этих стадиях (на них есть серьезные отличия от методик защиты, применявшихся на суде первой инстанции), подробнее с этими особенностями можно ознакомиться здесь:

Смягчающие обстоятельства апелляции: методика применения

Смягчающие обстоятельства в кассации: методика применения.

II). Иные обстоятельства

Учет иных обстоятельств, помимо болезни

— в п.24 Пленума N 8 содержится упоминание о том, что суд может принимать о внимание и некие «иные» обстоятельства.

Вы можете использовать для аргументации любые позитивные сведения, которыми Вы располагаете (возмещение вреда, признание вины и прочие). Изучите Перечень всех смягчающих обстоятельств, любое из них Вы можете использовать.

Цитата (Нижегородский областной суд, Обобщение судебной практики за 2013г.):

«Освобождение осужденного от наказания в связи с тяжелой болезнью напрямую не зависит от: 

— тяжести совершенного преступления,

— срока назначенного наказания,

— величины неотбытой части наказания.

Тем не менее, при решении вопроса о его освобождении необходимо учитывать:

— данные, характеризующие личность,

— степень исправления,

— его криминальную историю и направленность, поскольку не всякое тяжелое заболевание может во всех без исключения случаях нейтрализовать социально-негативные свойства личности осужденного до уровня, абсолютно безопасного для общества. Тем более, что наличие тяжелой болезни при относительно нормальном физическом состоянии освобожденного, на почве сформировавшегося неприязненного отношения к обществу, может подтолкнуть его к совершению новых преступлений.

Поэтому освобождение от наказания по болезни может быть лишь в тех случаях, когда, в том числе, имеются основания полагать, что освобожденный не совершит нового преступления«.

ИТОГО:

— позиция судов (и прежде всего Верховного суда), говорит о том, что при решении вопроса об освобождении по болезни, кроме главного условия (факта наличия заболевания) подлежат учету любые негативные и позитивные сведения об осужденном.

Умышленность ухудшения здоровья

— отдельный вопрос, проверяется ли судом, не было ли ухудшение здоровья спровоцировано в целях освобождения ?

— ранее действовало положение о том, что если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежал освобождению от отбывания наказания по болезни. Но 17 ноября 2015 г. N 51 абзац в п.24 Пленума N 8  (который содержал данный запрет) был исключен.

— тем не менее, подобное обстоятельство для стороны защиты совсем не нужно, суд может учесть его как одно из «сведений, характеризующих личность»

Надо избежать подозрения

— но при подготовке к судебному заседанию, необходимо продумать как избежать подозрения в намеренном создании условий для обострения заболевания с целью последующего освобождения.

— не должно быть информации об уклонении от лечения.

— если факты уклонения имеются, надо подготовить версию (объяснить суду мотивы уклонения).

III). Невозможность лечения

— самое лучшее обоснование для аргументации ходатайства об освобождении по болезни — это информация о том, что в месте отбывания наказания нет возможности надлежащего лечения и ухода.

Консультация врачей

— начните с консультации у врачей-специалистов, ознакомьте их с имеющимся (или предполагаемым) диагнозом, пусть дадут устные пояснения о том, какой характер лечения предполагает это заболевание.

(Совет: лучше не скрывать от специалиста зачем нужны эти сведения, прямо задаем вопрос: «нам нужно обосновать в суде, что лечение реально может производиться только вне мест лишения свободы, дайте нам рекомендации как обосновать невозможность лечения в исправительном учреждении «. Врачу легче ответить, когда он понимает общую подоплеку вопроса).

Территориальность

— определите предполагаемые медицинские учреждения, в которых может производится необходимое лечение. Желательно, чтобы они были территориально легко доступны.

Медицинское оборудование

Понадобится 3 документа:

1) первый документ: информация из медицинского учреждения (это может быть ответ на адвокатский запрос) о том, что при таком диагнозе требуется (желательно) применение специального оборудования (или препаратов).

2) второй документ: ответ из медицинской части исправительного учреждения (где отбывает наказание осужденный) о том, что они не располагают именно этим оборудованием.

3) третий документ: информация из медицинского учреждения (не обязательно из того же самого, что выдало первый документ) о том, что у него имеется именно это оборудование.

Совет

— недопустимость размытых формулировок: Вам требуется, чтобы в ответе на запрос содержалась информация об отсутствии оборудования. Для этого важно формулировать вопросы так, чтобы не дать  «лазеек» для неопределенных ответов. Если Вы сформулируете вопросы так «имеется ли необходимое оборудование оказания помощи при заболевании сахарным диабетом ?», то Вы 100 % получите уверенный ответ, что «конечно же, имеется !».

— изучите заранее поступивший на Ваш запрос ответ, если там вместо прямых формулировок «нет, оборудования не имеется» содержится только «вода», фразы позволяющие и такое толкование, что «необходимые средства и препараты для лечения есть», то:

— заявите ходатайство о вызове в заседание медицинского специалиста исправительного учреждения.

— подготовьтесь задать ему «неудобные» вопросы проконсультировавшись или пригласив в суд врача — специалиста

IV).

Участие специалиста

— если имеется возможность, желательно пригласить в судебное заседание врача-специалиста. У защиты есть «железное» право пригласить (обеспечив явку) любого специалиста, суд не имеет права отказать в его допросе (ч.2.1 58 УПК).

Это сильный аргумент

— допрос специалиста, 100 % прогнозируемый заранее (ведь Вы выяснили содержание его показаний заранее, предупредили о том, какие вопросы ему будут заданы), из которого следует, что:

— при таком диагнозе необходимо специализированное лечение.

— необходимо специальное оборудование, препараты.

— отсутствие именно такого лечения приведет через определенное время к негативным последствиям для больного.

— совет: подготовьте Вашего специалиста к возможной «дуэли».

— если в заседании будет присутствовать сотрудник медицинской части исправительного учреждения, он может сказать так «для лечения такого заболевания не обязательно применение именно того оборудования и препаратов, о котором заявляет адвокат. Вполне допустимо и применение имеющихся в наличии нашей медицинской части оборудования (препаратов)».

— требуется оговорить со «своим» специалистом такую ситуацию заранее. Он должен быть готов аргументировано отстоять сведения о необходимости специального лечения.

— будьте готовы придти на помощь своему специалисту. Образцы аргументов для психологического давления на «чужого» специалиста: «а Вы, как врач, готовы взять на свою ответственность, что в Вашей мед. части окажут именно весь необходимый и не меньший (чем указано в наших документах) по объему спектр помощи ?»  и «я, как адвокат вынужден заранее уведомить Вас, что при дальнейшем ухудшении самочувствия осужденного мы потребуем провести проверку высказанной Вами сегодня позиции, и потребуем оценить степень Вашей ответственности за вынужденное отсутствие специализированного курса лечения». Если высказать эти угрозы (это именно угрозы, никак иначе это не назвать) без излишнего пафоса, без оскорбительных формулировок, а спокойно (и даже чуть безразлично), то их действие ошеломляющее. Никто не готов идти на такое противостояние, и не желает оказаться «крайним».

V). Обязанность суда освободить осужденного

Обязан ли суд освободить по болезни

а) при психическом заболевании, суд не имеет возможности отказать в освобождении (ч.1 81 УК).

б) при физическом заболевании суд освобождать не обязан, норма ч.2 81 УК носит диспозитивный (не обязательный) характер, в ней применена формулировка «суд может освободить» (а не обязан).

— но суду придется мотивировать свой отказ.

VI). Отказ в освобождении

Обжалование отказа в освобождении

— отказ обжалуется точно в таком же порядке как и обычные приговоры (об этом указано в 401 УПК и п.26 Пленума N 21).

а). первое, что Вы можете сделать, обжаловать отказ — в апелляционном порядке (материалы по апелляционному обжалованию можно изучить здесь: Апелляция — карта всех материалов о II-й, апелляционной стадии).

б). второе, что Вы можете сделать, обжаловать отказ — в кассационном порядке  (материалы по кассационному обжалованию можно изучить здесь: Кассация — карта всех материалов о III-й, кассационной стадии).

— также обращаем Ваше внимание, что помочь в обжаловании может — Консультация.

VII). Повторное обращение

— нет никаких ограничений по времени нового обращения. Единственное условие — ухудшение здоровья.

— согласно п.5  Правил направления № 54  направление осужденного на медицинское освидетельствование может проводиться независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования.

— необходимо отличать механизм освобождения в связи с физическим заболеванием, и в связи с психическим заболеванием. В последнем случае принципы кардинально отличаются (наказание не применяется, заменяясь на меры медицинского характера, при этом виновный не привлекается к уголовной ответственность как к таковой).

Источник