Российская специфика голландской болезни вопросы экономики
1. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003, № 5, с. 19-41.
2. Вакуленко С. Российский анамнез голландской болезни // Полит.ру, 2000, 28 сентября. https://www.polit.ru/documents/335937.html.
3. Гайдар Е. Голландская болезнь, структурные реформы и приоритеты правительства: ретроспектива и перспективы // Полит.ру, 2001, 14 ноября. https://www.polit.ru/documents/454813.html.
4. Греф выступил в Совете Федерации: благоприятная экономическая ситуация делает возможным продолжение реформ; в России налицо признаки «голландской болезни»; правительство определило приоритетные направления развития // Полит.ру, 2000, 26 сентября. https://old.polit.ru/documents/332657.html.
5. Дынникова О.В. Как лечить «голландскую болезнь» России? Mimeo, 2003. https://www.eeg.ru/downloads/PUBLICATIONS/SCIENTIFIC/2003_006.pdf
6. Илларионов А. Платить или не платить? // Вопросы экономики, 2001, № 10, с. 4-23.
7. Илларионов А. Реальный валютный курс и экономический рост // Вопросы экономики, 2002, № 2, с. 19-48.
8. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики, 2001, № 4, с. 4-31.
9. Падение цен на нефть подтолкнет российские реформы (В этом убежден экономист Владимир Мау) // Коммерсанть 2003, 26 февраля, № 33.
10. Сонин К. Рента: неважный вопрос // Ведомости, 2003, 20 октября.
11. Угодников К. Герман Греф нашел «голландскую болезнь» // Российская газета, 2001, 5 апреля.
12. Auty, R. Resource Abundance and Economic Development: Improving the Performance of Resource-Rich Countries. World Institute for Development Economics Research, Research for Action, Рaper 1998, No 44, p. 29-32.
13. Bhagwati J. Immiserising Growth: A Geometrical Note // The Review of Economic Studies, Jun., 1958, vol. 25, No 3, p. 203-205.
14. Corden W. Booming Sector and Dutch Disease Economics: Survey and Consolidation // Oxford Economic Papers, 1984, vol. 36, p. 359-380.
15. Corden W. Booming Sector and Dutch Disease Economics: Survey and Consolidation // Development Economics, 1992, vol. 4, p. 72-93.
16. Corden W., Neary J. Booming Sector and Deindustrialization in a Small Open Economy // The Economic Journal, December 1982, vol. 92.
17. Corden W., Neary P. Booming Sector and De-Industrialisation in a Smoll Open Economy // The Economic Journal, Desember 1982, vol. 92, p. 825-848.
18. Corden W.M. Booming Sector and Dutch Disease Economics: Survey and Consolidation // Oxford Economic Papers, 1984, vol. 36.
19. Dasgupta P., Eastwood R., Heal G.M. Resource Management in a Trading Economy, — The Quarterly Journal of Economics, May, 1978, vol. 92, No 2 p. 297-306.
20. Eastwood R., Venables A. The Macroeconomic Implications of a Resourse Discovery in an Open Economy // The Economic Journal, June 1982.
21. Eastwood R.K. Macroeconomic Impacts of Energy Shocks // Oxford Economic Papers, New Series, July 1992, vol. 44, No 3.
22. Ellman M. Natural Gas, Restructuring and Re-Industrialization: The Dutch Experience of Industrial Policy. In: Barker, T. and Brailovsky V. (eds). Oil or Industry? London: Academic Press, 1981.
23. Kuralbayeva K., Kutan A., Wyzan M. Is Kazakhstan Vulnerable to the Dutch Disease? — Centre for European Integration Studies. Working Paper, 2001, No B-29.
24. Rybczynski T. Factor Endowment and Relative Commodity Prices // Economica, New Series, Nov., 1955, vol. 22, No 88.
25. Wijenbergen S. «The Dutch Disease»: A Disease after All? — The Economic Journal, March 1984, vol.94.
26. Wijenbergen S.V. Inflation, Employment and the Dutch Disease in Oil-Exporting Countries: A Short-Run Disequilibrium Analysis // Quarterly Journal of Economics, May, 1984, vol. 99, No 2.
27. Wijnbergen S. Optimal Capital Accumulation and Investment Allocation over Traded and Non-Traded Sectors in Oil Producing Countres. Development Reserch Center. Washington, DC: World Bank, 1982.
Источник
Экономике России нельзя поставить диагноз «голландская болезнь», но отдельные симптомы этого недуга все же присутствуют, отмечали эксперты в ходе панельной дискуссии в рамках Гайдаровского форума-2013 «Преодоление «голландской болезни»: как лучше управлять энергетической рентой»
«Голландская болезнь» – это негативный эффект, оказываемый укреплением реального курса национальной валюты на экономическое развитие в результате бума в отдельном секторе экономики. Как правило, бум вызван ростом цен на сырье, например, нефть. Рост поступления в страну долларовой выручки приводит к удорожанию национальной валюты. При этом страдают традиционные – несырьевые – отрасли экономики. Они закрываются, увеличивая безработицу в стране.
Этот термин появился после открытия Голландией месторождений природного газа в Северном море в 1959 году. Рост экспорта газа привел к увеличению инфляции и безработицы, падению экспорта продукции обрабатывающей промышленности и темпов роста доходов в 1970 годах. Рост цен на нефть в середине 1970-1980 годов вызвал подобный эффект в Саудовской Аравии, Нигерии, Мексике.
Симптомы «голландской болезни»
В массовом сознании широко распространена подмена понятий, рассуждает сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данилян. Многие эксперты ставят РФ диагноз голландская болезни, выдавая за отрицательное воздействие сам факт получения страной серьезных экспортных доходов.
Причем не принципиально, откуда берутся эти увеличивающиеся экспортные доходы, отмечает эксперт. К примеру, Китай в свое время резко увеличил экспортную выручку за счет расширения перерабатывающего сектора в особых экономических зонах внутри страны. «Но «голландской болезни» в Китае не было, так как не было укрепления национальной валюты, поскольку Китай привязал юань к доллару, защитив от негативного эффекта свою экономику», – напомнил Данилов-Данилян.
В РФ до 1998 года о голландской болезни не могло быть и речи: курс национальной валюты жестко контролировался. В 1998 году рубль начал обесцениваться, и оставался в таком состоянии до 2003 года. Если РФ и страдала «голландской болезнью», то только в период с 2003 года по первую – докризисную – половину 2008 года. Это было время серьезного укрепления национальной валюты, а темпы роста инфляции и безработица снижались, отметил эксперт.
Но в РФ в это же время активно развивались и другие отрасли. По данным «Деловой России», в РФ есть предприятия 182 отраслей. Причем предприятия обрабатывающей промышленности, машиностроения, экспортеры вооружений даже наращивали экспорт. Другие отрасли тоже увеличивали свое присутствие на зарубежных рынках, хотя их доля в экспорте и сокращалась, поскольку росла доля экспорта нефти, газа и другого сырья. А потому, утверждает Данилов-Данилян, академических симптомов «голландской болезни» в РФ не было.
Развитие несырьевой промышлености как лучшее лекарство
Средний уровень рентабельности российской экономики составляет 9-19%, что не мало. То есть «переработка» не получила шокового воздействия от роста экспорта сырья при высоких мировых ценах. Причин тому несколько:
- В РФ экспортные доходы сырьевиков глубоко проникаютв экономику страны, способствуя развитию перерабатывающих отраслей. Стимулом для этого процесса были налоговые льготы. К примеру, активно развивалась автосборка.
- Крупные олигархические группы, прежде всего те же сырьевики, занимались экспансией в смежные и иные отрасли как внутри страны, так и зарубежом. Промышленные группы скупали предприятия, инвестировали в них средства, развивали производство и, тем самым, не дали проявиться «голландской болезни».
- Возможно, впрочем, что Россия не пострадала от «голландской болезни» поскольку она – насморк на фоне других недугов российской экономики: например, монополизации, высокой концентрации производства, которая досталась в наследство от СССР.
Данилов-Данилян невысоко оценивает риски проявления в РФ «голландской болезни» и в дальнейшем, поскольку вряд ли в ближайшие годы цены на нефть, газ и другое сырье будут расти. Значит, и доходы от экспорта сырья не будут увеличиваться. Куда больший риск видит эксперт в неэффективном использовании экспортных сверхдоходов.
«Проведение структурных реформ – лучший способ борьбы с «голландской болезнью» в будущем», – уверен Данилов-Данилян. Избежать неутешительного диагноза можно, активно развивая перерабатывающие отрасли, например, предоставляя налоговые льготы для несырьевых отраслей, а также выдавая госгарантии на инвестиционные проекты, прежде всего, в инфраструктуру.
Нефтяные доходы – это благо для России, считает главный экономист «ВТБ Капитал» Максим Орешкин. Главный вопрос: как использовать полученные сверхдоходы? Их нужно направлять на освоение новых технологий, улучшение финансирования инфраструктуры и пополнение фонда будущих поколений. Также часть средств целесообразно было бы направить на финансирование образования, здравоохранения и на снижение налогов.
Голландские симптомы
Между тем, другие эксперты все же видят у отечественной экономикепризнаки «голландской болезни».
«Разговор о «голландской болезни» – вопрос оптики, а оптика имеет напыление, – образно заявил доцент кафедры государственного регулирования экономики РАНХиГС Петр Казначеев. – Элементы «голландской болезни» в РФ присутствуют, но они завуалированы».
Субсидирование экономики за счет заниженных цен внутри страны, отток человеческого капитала и одновременно приток неквалифицированной рабочей силы, активная национализация в экономике и рост доли государства в ВВП – все это симптомы «голландской болезни». И все эти симптомы присутствуют в России, настаивает Казначеев.
«В России нет «голландской болезни», но есть ее отдельные проявления», – полагает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. – Речь о существенном укреплении национальной валюты, избыточной макроэкономической волатильности, а также институциональных проблемах. К примеру, по данным Всемирного форума, по качеству корпоративного управления РФ находится лишь на 21 месте, а в рейтинге Всемирного банка DoingBusiness – за пределами первой сотни. Столь далекие места в важных рейтингах при достаточно мощной экономике как раз свидетельствуют о симптомах «голландской болезни».
Институциональные проблемы – главное препятствие для развития РФ. Их решение – своего рода прививка против «голландской болезни». Другой необходимый шаг – проведение структурных реформ, считают эксперты.
См. также:
Ресурсное проклятье на местах
Укрепление рубля – часть целого букета проблем, которые связаны с «голландской болезнью»
Мировая экономика природных ресурсов и экономический рост
Автор текста:
Селиванова Мария Олеговна,
4 февраля, 2013 г.
Источник
«Голландская болезнь» (эффект Гронингена) — негативный эффект, оказываемый влиянием укрепления реального курса национальной валюты на экономическое развитие в результате бума в отдельном секторе экономики. Теоретически причина бума не имеет значения, но на практике эффект, как правило, связан с открытием месторождений полезных ископаемых или ростом цен на экспорт добывающих отраслей[1][2].
Описание[править | править код]
Эффект получил своё название от Гронингенского газового месторождения, открытого в 1959 г. на севере Нидерландов. Быстрый рост экспорта газа вследствие освоения месторождения привел к увеличению инфляции и безработицы, падению экспорта продукции обрабатывающей промышленности и темпов роста доходов в 70-х гг. Рост цен на нефть в середине 70-х и начале 80-х гг. вызвал подобный эффект в Саудовской Аравии, Нигерии, Мексике.
Резкое увеличение экспортных доходов за счет добывающего сектора экономики ведет к дополнительному притоку иностранной валюты в страну, что, в свою очередь, приводит к укреплению национальной валюты. Укрепление национальной валюты снижает конкурентоспособность продукции обрабатывающих отраслей, что ведет к сокращению выпуска и экспорта данной продукции и может привести к росту безработицы. При этом увеличивается импорт, снижается чистый экспорт и, в конечном итоге, валовой внутренний продукт.
Кроме того, резкий рост доходов создает дополнительный спрос как на «торгуемые» (те, которые можно экспортировать или импортировать), так и на неторгуемые товары (те, которые экспортировать нельзя — например, недвижимость). Поскольку торгуемые товары участвуют в международной конкуренции, дополнительный спрос не оказывает сколько-нибудь существенного влияния на их цену (при условии, что страна является малой относительно мировой экономики). Однако цена неторгуемых товаров определяется равновесием на внутреннем рынке (равенством спроса и предложения). Поэтому резкое увеличение спроса на них ведет к росту цен (инфляции).
Увеличение доходов сервисного сектора, не конкурирующего с внешними производителями (производящего неторгуемые товары), стимулирует его рост[3]. Этот эффект может некоторое время поддерживать рост ВВП, маскируя сокращение производства в обрабатывающих отраслях. Это означает, что одно из следствий «голландской болезни» — существенные отличия экономических условий для разных секторов экономики. Развитие сервисного сектора на фоне упадка обрабатывающих отраслей служит одним из признаков «голландской болезни»[4].
В долгосрочной перспективе «голландская болезнь» приводит к перемещению ресурсов из обрабатывающего сектора в сырьевой и сервисный, которые создают меньшую величину добавленной стоимости. Кроме того, длительная зависимость экономики от экспорта природных ресурсов ослабляет стимулы для развития обрабатывающих отраслей и создания новых технологий.
В первую очередь деградируют и теряют позиции наиболее динамичные наукоемкие отрасли. Это связано с необходимостью для них постоянных масштабных инвестиций в обновление технологий и продукции. Падение рентабельности вследствие роста курса национальной валюты ведет к сокращению инвестиций, технологическому отставанию, и уходу с рынка. Традиционные отрасли, не нуждающиеся остро в обновлении технологий, могут продержаться значительно дольше[4].
Итак, приток капитала в страну увеличивает потребительский спрос, однако испытывающая давление «голландской болезни» промышленность не успевает за ростом доходов, что усиливает инфляцию. При том, что именно технический прогресс, а не накопление факторов производства, является источником долгосрочного роста.
Минимизация[править | править код]
Для снижения негативных эффектов «голландской болезни» существует два способа: замедление укрепления реального курса национальной валюты и стимулирование конкурентоспособности отстающих секторов экономики.
Принудительное замедление укрепления реального курса национальной валюты предполагает стерилизацию экспортных доходов в зарубежных активах, накапливая средства в стабилизационном фонде и не заводя их в страну. Также укрепления реального курса национальной валюты можно избежать, стимулируя накопления в экономике за счёт уменьшения налогов на прибыль и доходы.
Инвестиции в образование и инфраструктуру позволяют увеличить конкурентоспособность промышленного и аграрного секторов экономики. Другой подход — государственный протекционизм за счёт увеличения субсидий и повышения ввозных пошлин. Однако это может усугубить «голландскую болезнь» так как большой приток иностранных капиталов идет за счёт экспорта, а их расходование — за счёт импорта; введение ввозных пошлин искусственно снижает спрос на иностранную валюту, что приводит к укреплению реального курса национальной валюты[5].
Россия[править | править код]
Структура экспорта товаров из России за август 2012 года. Две трети экспорта — энергоносители
С 2000 по 2008 г. реальный курс российского рубля вырос в 1,1 раза[6]. Основной причиной роста был рост цен на энергоносители. Соответственно, в 2,4 раза подешевел конкурирующий импорт. За 6 лет с 2003 по 2008 г. средний рост ВВП составил около 7 %, доходы населения росли на 11 %, а импорт — на 30 % в год[7].
В 2003 году журнал «Эксперт» писал, что слишком сильная связь российского экономического роста с нефтяными ценами является заблуждением. Журнал привел подсчёты Международного валютного фонда, согласно которым вклад нефтяных цен — это не более 40 % российского роста, а остальные 60 % — результат роста внутреннего рынка. По оценке Минэкономразвития, вклад нефтяных цен в рост ВВП России в 2007 году составил 1,4 процентных пункта из 8,1 %.[8] При этом рост внутреннего рынка в РФ неизбежно связан с доходами от энергоносителей.
На наличие голландской болезни в России указал лауреат Нобелевской премии по экономике Эрик Маскин:
Это типичная ситуация так называемой голландской болезни: поскольку у вас есть хороший доход из одного источника, вы откладываете развитие других источников. Слишком просто, богатея на нефти, не утруждать себя заботами о чём-либо ещё. Именно это произошло в случае с Россией. Она не единственная, кто пострадал от чрезмерного количества нефти.
См. также[править | править код]
- Первичный сектор экономики
- Ресурсное проклятие
- Теорема Рыбчинского
Примечания[править | править код]
Источник
Рассмотрим особенности проявления голландской болезни в экономике России.
Голландская болезнь – негативный эффект, который оказывает укрепление реального курса национальной валюты на экономическое развитие в результате роста в отдельном секторе экономики. На практике эффект, как правило, связан с открытием крупных месторождений полезных ископаемых или ростом цен на экспорт добывающих отраслей.
Этот эффект получил свое название в результате открытия Голландией месторождений природного газа в 1959 году. Рост экспорта газа привел к повышению инфляции и безработицы, падению величины экспорта продукции обрабатывающей промышленности и темпов роста доходов в 70-х гг. Повышение цен на нефть в середине 70-х и начале 80-х гг. вызвало подобный эффект в Саудовской Аравии, Нигерии и Мексике.
В последнее время к описанию экономической ситуации в России все чаще применяют термин «голландская болезнь», подразумевая под этим зависимость экономики от конъюнктуры мировых рынков минерального сырья.
Вместе с тем для национальной экономики характерна и другая проблема – «проклятия природных ресурсов», подразумевающая, что природные богатства не способствуют росту благосостояния большинства населения.
Некоторые экономисты указывают на некорректность использования термина «голландская болезнь» для анализа ситуации в экономике России.
По их мнению, данная модель описывает явление неожиданного открытия новых сырьевых месторождений с последующим ростом реального валютного курса и негативным воздействием на отрасли экономики, не относящиеся к сырьевым.
Главный аргумент противников характеристики ситуации в экономике России как «голландской болезни» – не наблюдается главного ее признака, стагнации обрабатывающей промышленности: по темпам роста она не уступает сектору услуг.
С 2000 г. реальный курс российского рубля увеличился в 2,4 раза. Главной причиной роста было увеличение цен на энергоносители. Соответственно, в 2,4 раза подешевел конкурирующий импорт. За 6 лет с 2003 по 2008 год средний рост ВВП составил около 7 %, доходы населения выросли на 11 %, а импорт возрос на 30 % в год.
По мнению некоторых экономистов, слишком сильная связь экономического роста России с ценами на нефть является заблуждением.
Имеются подсчёты Международного валютного фонда, согласно которым вклад нефтяных цен – это не более 40 % экономического роста России, а остальные 60 % – это результат роста внутреннего рынка. По оценке Минэкономразвития РФ, вклад нефтяных цен в рост ВВП России в 2007 году составил 1,4 % из 8,1 %.
Многие эксперты ставят РФ диагноз голландская болезни, выдавая за отрицательное воздействие сам факт получения страной серьезных экспортных доходов. Причем не принципиально, откуда берутся эти увеличивающиеся экспортные доходы.
Например, Китай в свое время резко увеличил экспортную выручку за счет расширения перерабатывающего сектора в особых экономических зонах внутри страны. Но голландской болезни в Китае не было, так как не было укрепления национальной валюты, поскольку Китай привязал юань к доллару, защитив от негативного эффекта свою экономику.
В России до 1998 года о голландской болезни не могло быть и речи: курс национальной валюты жестко контролировался. В 1998 году рубль начал обесцениваться, и оставался в таком состоянии до 2003 года.
Если Россия и страдала «голландской болезнью», то только в период с 2003 года по первую – докризисную – половину 2008 года. Это было время серьезного укрепления национальной валюты, а темпы роста инфляции и безработица снижались.
Но в РФ в это же время активно развивались и другие отрасли. По данным Росстата, в РФ есть предприятия 182 отраслей. Причем предприятия обрабатывающей промышленности, машиностроения, экспортеры вооружений даже наращивали экспорт. Другие отрасли тоже увеличивали свое присутствие на зарубежных рынках, хотя их доля в экспорте и сокращалась, поскольку росла доля экспорта нефти, газа и другого сырья. А потому, академических симптомов голландской болезни в России не было.
Если в наличии голландской болезни в экономике России можно сомневаться, то «проклятие природных ресурсов» не обошло национальную экономику.
Источник