Томас сас миф душевной болезни читать онлайн бесплатно
«Psychologies» опубликовал важную статью Дмитрия Леонтьева, доктора психологических наук, профессора МГУ им. Ломоносова, посвященную выходу в свет книги профессора психиатрии Томаса Саса «Миф душевной болезни» на русском языке.
Дмитрий Леонтьев пишет: «Эта книга впервые прогремела в революционные для мировой психологии 1960-е годы: она стала частью мощного движения за раскрепощение человека и его сознания… Томас Сас… утверждал, что душевных болезней не существует, это миф, придуманный врачами в целях социального контроля!
И вот его книга впервые вышла на русском языке. Оказалось, что это вовсе не страстный манифест, а скорее академический анализ, вдумчивая попытка разобраться в природе душевной болезни, которая совсем иная, чем природа болезней тела. Томас Сас, как и его современники – философ Мишель Фуко и социолог Эрвин Гофман, – утверждает, что понятие безумия, душевного заболевания определяется скорее социальными нормами, чем объективными медицинскими критериями».
Нужно сказать, что идеи Томаса Саса сходны в чем-то с идеями Льва Толстого, великого русского писателя, который также считал, что проблемы человеческой психики являются проблемами духа, а не тела.
Доктор наук, Дмитрий Леонтьев информирует в своей статье: «Сумасшедший – это тот, кого общество признает таковым, ибо он не соблюдает нормы этого общества. Или не может к нему приспособиться, или не хочет. Вспомним «сумасшедшего» Чацкого, а заодно и жертв карательной психиатрии в Советском Союзе, основанной на допущении, что только безумный может идти наперекор общественным догмам и искать правду и справедливость».
Здесь нужно вспомнить слова В.К. Буковского, писателя, разоблачившего советскую «карательную» психиатрию, нейрофизиолога: «Несчастна страна, где простая честность воспринимается в лучшем случае как героизм, в худшем — как психическое расстройство. В такой стране земля не родит хлеба… И если не найдется в той стране, у того народа хотя бы горстки людей, да хоть бы и одного, чтобы взять на себя их общий грех, никогда уже не вернется ветер на круги своя…» («И возвращается ветер», изд. «Захаров», 2007 г.).
Дмитрий Леонтьев сообщает: «Как отмечает Сас…: «Психиатры не занимаются душевными болезнями. В реальной практике они имеют дело с социальными и этическими проблемами жизни».
Сас пишет о поведении как о знаковой системе. Он уподобляет соотношению двух языков соотношение субъективных ощущений пациента и жалоб, которые тот предъявляет терапевту, с болезненными нарушениями в его организме. Соответственно, возникает задача перевода».
Эксперты Международной Гражданской комиссии по правам человека (врачи) также обращают внимание на то, что до 70 процентов психических расстройств могут вызываться недиагностированными болезнями тела: диабетом, онкологическими заболеваниями, хроническим отравлением тяжелыми металлами и др.
В статье в «Psychologies» написано: «А в своем утверждении ценности свободы Сас берет в союзники Чехова с его «глубоким пониманием законов рабства», выразившимся в «Палате № 6».
Важность выхода на русском языке книги Томаса Саса «Миф душевной болезни» трудно переоценить для психологов, врачей, пострадавших от нарушений в психиатрии. Ведь, даже сами российские психиатры часто не понимают разницу между понятиями психического расстройства, которое является часто произвольным сочетанием симптомов, и соматической болезнью.
Иван Маркелов
Источник
Мы, таким образом, подойдем к логике связи между «истинным» и «ложным» независимо от того, встречается ли это различение в медицине, психиатрии или где-то еще. Поскольку различение «истинного» и «ложного» требует человеческого суждения, критерии, которые лежат в основе таких суждений в медицине и психиатрии, а также лица, институционально уполномоченные выносить такие суждения, будут представлять для нас огромное значение и будут подробно рассмотрены.
Я полагаю, что отождествление психоанализа с чисто (или даже исключительно) внутриличностным измерением ошибочно. Психоанализ изначально интересовался взаимоотношениями человека с близкими людьми и коллективом, в котором он живет. К сожалению, эта тенденция померкла на фоне нарочито медицинской ориентацией.
Игра — наиболее обширная из этих трех моделей, поскольку она включает две другие (т. е. использование знаков и следование правилам).
Если не оговорено нечто иное, под «играми» я понимаю обычные карточные, настольные и спортивные игры.
Мы можем предположить, что историцизм играл для него его и соратников по раннему, еще шаткому психоаналитическому движению ту же самую роль, что и для всех прочих: он служил тайным источником успокоения на фоне угрозы непредвиденных и непредсказуехмых перемен. Такое толкование созвучно сегодняшней тенденции использовать психоанализ и «динамическую психиатрию» с тем, чтобы затемнять и искажать смысл моральных и политических конфликтов, сводя их к исключительно личным проблемам
Моделями истористических социальных мыслителей Попперу служили такие люди, как Платон, Ницше, Маркс, а также современные тоталитарные диктаторы и их апологеты. Согласно доктрине историцизма, будущее детерминировано — в некотором смысле, неизбежно — прошлым: «Любая версия историцизма выражает ощущение, что неодолимые силы уносят тебя в будущее» (Popper, 1944-1945). Сопоставьте это с положением Фрейда о том, что человеческое поведение детерминировано «бессознательными силахми», которые, в свою очередь, являются результатом инстинктивных влечений и ранних переживаний. Ключевое сходство между марксизмом и классическим психоанализом заключается в избрании отдельной априорной причины в качестве исчерпывающего объяснения фактически всех последующих событий в жизни людей.
Поэтому, наше длительное доверие к таким понятиям как «невроз», «психоз», «эмоциональное заболевание», «лечение психоанализом» и т. д., не может быть разом перечеркнуто. Мы скованы научно устаревшей системой понятий и ее терминологией. Мы не можем, однако, вечно придерживаться морально-оценочной и социально-манипулятивной направленности нашего традиционного языка (психиатрии-психоанализа), извлекать из этого выгоду и не расплачиваться за это.
Шаткость психологии как серьезной науки проявляется, в частности, в прогнозах некоторых ученых. Суть их заключается в том, что, в конце концов, все научные наблюдения и соображения будут выражены на некоем едином физико-математическом диалекте
Хотя я утверждаю, что душевная болезнь — миф, эту книгу нельзя рассматривать как попытку «развенчать» психиатрию. Сейчас слишком много книг, которые пытаются либо рекламировать психиатрию и психотерапию, либо обличать и ту и другую. В первых, как правило, излагается и разъясняется, почему и как та или иная форма поведения подпадает под «душевную болезнь», и чем психиатр может помочь человеку, страдающему от такого недуга. В последних часто проводится «атака двумя флангами», т. е. предлагается считать, что (а) сами психиатры «душевно больны», и (б) психиатрия — несостоятельный метод для «лечения» недуга, проявляющегося в таких серьезных симптомах, как при душевной болезни. Поэтому, я хотел бы пояснить, что, хотя я считаю концепцию душевной болезни недейственной, я убежден, психиатрия могла бы стать наукой. Кроме того, я полагаю, что психотерапия — эффективный метод, помогающий людям не столько оправиться от «болезни», сколько узнать что-то о себе, других и жизни вообще. Подводя итог, замечу, что это не книга по психиатрии, и это не книга по природе человека. Это книга о психиатрии. В ней ставится вопрос о том, что люди (в частности, психиатры и пациенты) сделали друг с другом и друг для друга. Это также и книга о человеческой природе, точнее о человеческом поведении, поскольку в ней предлагаются наблюдения и гипотезы, касающиеся того, как люди живут.
Таким образом, ответ на вопрос «Кто такие душевнобольные?» звучит так: «Это те, кто помещен в психические лечебницы, и кто консультируется у психиатров в их частных конторах». Наверное, эти ответы звучат глупо. Если это так, объяснение тут одно — они действительно глупы. Как бы то ни было, трудно дать ответы лучше, если не обременить себя (1) другой постановкой вопроса (к примеру, «Душевная болезнь — это болезнь?») и (2) смещением цели от понимания душевной болезни к пониманию человеческих существ. Назрела необходимость пересмотреть проблему душевной болезни. Что касается психиатрических, психологических и социальных вопросов, то здесь в нашем обществе присутствует неразбериха, неудовлетворенность и напряженность. Считается, что душевная болезнь — главная из медицинских проблем нации.
Хотя концепция душевной болезни могла быть полезной в XIX веке, сегодня она никчемна как научное понятие и пагубна как понятие социальное
В марте 1998 года я суммировал тезисы, изложенные в «Мифе душевной болезни», в своем «Манифесте», который я поместил на своей веб-странице: www.szasz.com Вот как он выглядит: 1. «Миф душевной болезни». Душевная болезнь — это метафора (метафорическая болезнь). Слово «заболевание» означает поддающийся обнаружению биологический процесс, поражающий тела живых организмов (растений, животных, людей). Термин «психическая болезнь» относится к нежела- -е- ЕЕ п> со ZE О СЭ^ CD ZE
Предисловие тельным мыслям, чувствам и поведению людей. Классифицировать мысли, чувства, и поведение в качестве болезней — логическая и семантическая ошибка, такая же, как классифицировать кита в качестве рыбы. Кит — это не рыба, а психическое заболевание — не болезнь. Люди с заболеваниями мозга («плохой мозг») или заболеваниями почек («плохие почки») больны в буквальном смысле. Индивиды с психическими заболеваниями (плохое поведение), подобно обществам с больной экономикой (плохая налоговая политика) больны в переносном смысле
В «Палате № 6» он показал истинное лицо больничной системы для сумасшедших: деспотизм и пытка с одной стороны, желание мятежа и возмездия — с другой
Не останавливаясь перед лицом данного и других «ложных фактов», связанных с ним, я на протяжении более полувека настаивал на том, что «душевная болезнь» — это метафора, а помещение в психиатрический стационар — это рабство, представленное в форме психиатрического диагноза и лечения, и что психиатрическую систему, какой мы ее знаем, реформировать невозможно.
Навязывание индивиду «диагноза» психического заболевания против его воли — более коварное явление. Хотя понятие душевной болезни также издавна было источником разногласий, оппонирование ему было случайным и зачастую малодушным.
Источник
«Psychologies» опубликовал важную статью Дмитрия Леонтьева, доктора психологических наук, профессора МГУ им. Ломоносова, посвященную выходу в свет книги профессора психиатрии Томаса Саса «Миф душевной болезни» на русском языке.
Дмитрий Леонтьев пишет: «Эта книга впервые прогремела в революционные для мировой психологии 1960-е годы: она стала частью мощного движения за раскрепощение человека и его сознания… Томас Сас… утверждал, что душевных болезней не существует, это миф, придуманный врачами в целях социального контроля!
И вот его книга впервые вышла на русском языке. Оказалось, что это вовсе не страстный манифест, а скорее академический анализ, вдумчивая попытка разобраться в природе душевной болезни, которая совсем иная, чем природа болезней тела. Томас Сас, как и его современники – философ Мишель Фуко и социолог Эрвин Гофман, – утверждает, что понятие безумия, душевного заболевания определяется скорее социальными нормами, чем объективными медицинскими критериями».
Нужно сказать, что идеи Томаса Саса сходны в чем-то с идеями Льва Толстого, великого русского писателя, который также считал, что проблемы человеческой психики являются проблемами духа, а не тела.
Доктор наук, Дмитрий Леонтьев информирует в своей статье: «Сумасшедший – это тот, кого общество признает таковым, ибо он не соблюдает нормы этого общества. Или не может к нему приспособиться, или не хочет. Вспомним «сумасшедшего» Чацкого, а заодно и жертв карательной психиатрии в Советском Союзе, основанной на допущении, что только безумный может идти наперекор общественным догмам и искать правду и справедливость».
Здесь нужно вспомнить слова В.К. Буковского, писателя, разоблачившего советскую «карательную» психиатрию, нейрофизиолога: «Несчастна страна, где простая честность воспринимается в лучшем случае как героизм, в худшем — как психическое расстройство. В такой стране земля не родит хлеба… И если не найдется в той стране, у того народа хотя бы горстки людей, да хоть бы и одного, чтобы взять на себя их общий грех, никогда уже не вернется ветер на круги своя…» («И возвращается ветер», изд. «Захаров», 2007 г.).
Дмитрий Леонтьев сообщает: «Как отмечает Сас…: «Психиатры не занимаются душевными болезнями. В реальной практике они имеют дело с социальными и этическими проблемами жизни».
Сас пишет о поведении как о знаковой системе. Он уподобляет соотношению двух языков соотношение субъективных ощущений пациента и жалоб, которые тот предъявляет терапевту, с болезненными нарушениями в его организме. Соответственно, возникает задача перевода».
Эксперты Международной Гражданской комиссии по правам человека (врачи) также обращают внимание на то, что до 70 процентов психических расстройств могут вызываться недиагностированными болезнями тела: диабетом, онкологическими заболеваниями, хроническим отравлением тяжелыми металлами и др.
В статье в «Psychologies» написано: «А в своем утверждении ценности свободы Сас берет в союзники Чехова с его «глубоким пониманием законов рабства», выразившимся в «Палате № 6».
Важность выхода на русском языке книги Томаса Саса «Миф душевной болезни» трудно переоценить для психологов, врачей, пострадавших от нарушений в психиатрии. Ведь, даже сами российские психиатры часто не понимают разницу между понятиями психического расстройства, которое является часто произвольным сочетанием симптомов, и соматической болезнью.
Иван Маркелов
Источник