Ввиду болезни судьи мотивированное решение было изготовлено лишь
В этом разделе выложены некоторые дипломные, курсовые и контрольные работы для студентов, выполненные специалистами нашего портала. Данные работы предназначены для ознакомления, а не заимствования.
Арбитражный процесс. Контрольная работа
Определение в виде отдельного акта выносится с соблюдением правил ст. 5, 167 АПК РФ (о тайне совещания судей и т.п.), правил, установленных для принятия решения судом. В отличие от этого протокольное определение может быть вынесено в зале судебного заседания. При коллегиальном рассмотрении дела судьи совещаются на месте, по правилам голосования, предусмотренным ст. 20 АПК РФ.
Определение в виде отдельного судебного акта приобщается к материалам дела. Кроме того, оно направляется (либо вручается) лицам, участвующим в деле. Определение, принятое в протокольной форме, объявляется устно (сразу после вынесения) и заносится в протокол судебного заседания. Оно может быть обжаловано только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (т.е. включается в содержание такой жалобы).
В соответствии с правилами ч. 1, 2 ст. 167 АПК РФ решение — один из видов судебных актов (наряду с постановлениями и определениями), принимаемых арбитражным судом. Этот судебный акт:
— принимается лишь судом первой инстанции (например, областным арбитражным судом) в результате рассмотрения дела по существу;
— может быть принято как судьей единолично, так и арбитражным судом коллегиально (при рассмотрении дела по существу);
— имеет специфическое содержание (170 АПК РФ);
— вступает в законную силу по особым правилам (180 АПК РФ).
Решение арбитражного суда должно быть:
— законным. Иначе говоря, полностью соответствовать Конституции РФ, федеральным законам, иным нормативным правовым актам, а в установленных случаях также нормам иностранного права;
— обоснованным, т.е. основано на исследовании обстоятельств и доказательств, непосредственно произведенном в арбитражном суде. Если доказательство не исследовано в арбитражном суде, оно не может служить основанием принятия решения. Неисследованность всех обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, влекут изменение или отмену решения.
Решение всегда принимается именем Российской Федерации (а не субъекта РФ).
Арбитражный суд вправе принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.
Правила ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ обязывают принять решение в отдельной, специально оборудованной комнате (даже если судья единолично принимает решение). Кроме судей, участвовавших в рассмотрении дела, в этой комнате не вправе находиться (в момент принятия решения) никто. В соответствии с п. 42 Регламента арбитражного суда при отсутствии отдельной комнаты для принятия решения арбитражный суд остается в комнате, в которой рассматривалось дело, а лица, участвующие в деле, другие участники арбитражного процесса удаляются из нее. В любом случае если тайна совещания судей будет нарушена, то это является основанием к отмене решения.
Задача 3
Рассмотрев дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности 1 марта, арбитражный суд огласил резолютивную часть решения, которым в удовлетворении иска отказал. В протоколе судебного заседания указано, что в полном объеме решение будет изготовлено 5 марта. Ввиду болезни судьи мотивированное решение было изготовлено лишь 7 апреля. Копия решения получена истцом 10 апреля.
11 мая истец принес на решение суда апелляционную жалобу.
Определением судьи арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу.
Обоснованно ли возвращение апелляционной жалобы?
Решение:
Согласно норме ст. 152 АПК РФ, дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.
По общему правилу и в соответствии с нормой ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется сразу после его принятия (т.е. подписания его судьей или судьями в отдельной комнате), в том же судебном заседании, в котором рассматривалось дело. Его объявляет председательствующий в судебном заседании. См. также п. 43 Регламента арбитражных судов.
Сразу после этого он разъясняет порядок обжалования судебного решения.
В некоторых случаях — по особо сложным делам (например, когда требуется изложить в решении объемные и сложные расчеты, обработать значительное количество материалов) составление полного решения может быть отложено. Для этого арбитражный суд выносит определение, в котором указывает соответствующие обстоятельства, не позволяющие составить полное решение своевременно.
Источник
Фанфары. Первая инстанция. Резолютивная часть решения была объявлена. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Истец доволен больше, чем его адвокат. Ожидание изготовления решения в полном объеме… День, два, три… Нетерпеливый Ответчик уже кидает в суд краткую апелляционную жалобу… Новость. Прекращение полномочий… судьи. Мотивировочная часть решения не изготовлена. Что делать суду. Как быть сторонам…
На первый взгляд неподкованного процессуальными нормами интересующегося проблемой человека кажется, что в случае «увольнения судьи» дела должны быть переданы иному судье того же суда, который весело и задорно напишет к резолютивной части решения мотивировочную часть и подпишет решение.
Однако… Обратимся, например, к нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [далее — ГПК РФ] и к ситуации «резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена, краткая апелляционная жалоба подана, но решение в полном объеме так и не изготовлено, ибо …полномочия судьи прекращены».
Так, согласно пункту 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело. Чувствуете? Подписание решения судьей, не входившим в состав суда, который рассматривал дело, — абсолютное основание для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда, которое должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ). Согласно положениям статей 197 и 198 ГПК РФ, решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Возможно ли считать, что при отсутствии мотивировочной части решения нельзя признать, что спор был разрешён по существу?
Да.
Ибо: в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении (в необходимых случаях) аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда.., когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из этого следует, что в случае, когда в материалах дела содержится лишь резолютивная часть решения суда, данное решение по делу не соответствует требованиям закона, ибо не содержит ни описательной, ни мотивировочной частей.
Ввиду отсутствия решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ, не представляется возможным в принципе установить, какие обстоятельства были определены судом первой инстанции как значимые для правильного рассмотрения дела, какие обстоятельства устанавливались и были установлены, каким законом суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
При таких обстоятельствах следует, что все дела без мотивировочной части решения подлежат направлению [вышестоящим судом] на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При отсутствии …мотивированного решения суда полагать, что судом первой инстанции спор был разрешен по существу, оснований [у вышестоящего суда] не имеется. Поэтому решение суда первой инстанции должно быть отменено, а дело рассмотрено по существу в суде первой инстанции.
Почему не в апелляции?
Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции (с вынесением решения «в полном объёме»). При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.
Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах. Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора [итога рассмотрения — решения] исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.
Обсудим?
Источник
2. Право апелляционного обжалования. Объекты, субъекты, сроки апелляционного обжалования. Арбитражный суд апелляционной инстанции
3. Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы.
4. Процессуальный порядок разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы. Оставление апелляционной жалобы без движения и возвращение апелляционной жалобы.
5. Процессуальный порядок и пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания к отмене и изменению решения арбитражного суда первой инстанции.
7. Апелляционное обжалование определений арбитражного суда первой инстанции. Нормативные акты
АПК(гл. 34).
Судебная практика
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 11)// ВВАС РФ. 1997. № 1.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта I 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» _ (п. 5) // ВВАС РФ, 1997. № 6; 2001. № 1 (спец. прил.).
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № ;12.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбитражно-го процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» (п. 2) // ВВАС РФ. 1997. № 5.
Литература
Борисова Ё.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М-, 1997.
Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанция арбитражных судов: общее и различие // Хозяйство и право. 1997. № 2.
Маметов Р. И. Апелляционное производство в арбитражном суде // ВВАС РФ. 1995. №8.
ШерстюкВ.М. Предъявление апелляционной жалобы в арбитражный суд//Хозяйство и право. 1996. № 10.
ШерстюкВ.М. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции //Хозяйство и право. 1997. № 1.
ШерстюкВ.М. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены решений // Хозяйство и право. 1997. № 4.
Яркое ВВ. Законодательство об арбитражных судах и арбитражном процессе//Российский юридический журнал. 1995. № 3.
‘ Задачи
Задача 1. Рассмотрев дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности 1 марта, арбитражный суд огласил резолютивную часть решения, которым в удовлетворении иска отказал. В протоколе судебного заседания указано, что в полном объеме решение будет изготовлено S марта. Ввиду болезни судьи мотивированное решение было изготовлено лишь 7 апреля. Копия решения получена истцом 10 апреля.
11 мая истец принес на решение суда апелляционную жалобу.
Определением судьи арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу. ;
Обоснованно ли возвращение апелляционной жалобы ?
Задача 2. ИП Кошкин обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИМНС РФ о наложении на него штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассового аппарата.
Решением суда от 10 июля в удовлетворении заявления отказано.
12 июля Кошкин подал на решение арбитражного суда апелляционную жалобу. Определением судьи арбитражного суда первой ин-станции от 15 июля жалоба оставлена без движения ввиду того, что к ней не приложено обжалуемое решение, а текст жалобы изложен шрифтом, не позволяющим ее прочтение, и установлен срок для исправления недостатков — 17 июля. Копию определения Кошкин получил 20 июля.
К установленному судом сроку Кошкин допущенные недостатки не устранил. Определением судьи апелляционная жалоба возвра-. щена.
21 июля Кошкин повторно обратился с апелляционной жалобой. Сопроводительным письмом того же судьи жалоба возвращена ввиду истечения срока на ее подачу.
Кошкин обжаловал возвращение апелляционной жалобы. Определением судьи арбитражного суда апелляционной инстанции жалоба возвращена со ссылкой на то, что обжаловано может быть не возвращение апелляционной жалобы, а определение о ее возвращении; возвращая жалобу, какого-либо определения судья арбитражного суда первой инстанции не выносил.
Дайте оценку действиям участников процесса.
Вариант. К повторно поданной апелляционной жалобе Кошкин — приложил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Задача 3, В каких случаях апелляционная жалоба подана с пропуском установленного АПК срока:
а) решение вынесено 30 января, апелляционная жалоба сдана в отделение связи 28 февраля и поступила в арбитражный суд 5 марта;
б) 17 мая ответчик получил копию решения арбитражного суда от 30 апреля, а 15 июня он подал апелляционную жалобу;
в) 12 сентября арбитражный суд объявил резолютивную часть решения, мотивированное решение изготовлено 15 сентября, апелляционная жалоба подана 15 октября; „
г) решение по делу об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности вынесено 1 марта, апелляционная жалоба подана 18 марта.
Задача 4. Предприятие-должник обжаловало действия судебного пристава-исполнителя Пригородного подразделения судебных при-ставов г. Нижнего Тагила Иванова по наложению ареста на принадлежащее ему имущество в арбитражный суд. Решением суда заявление удовлетворено, действия судебного пристава-исполнителя приг , знаны незаконными.
Старший судебный пристав Пригородного подразделения Петров подал на решение арбитражного суда апелляционную жалобу. Определением судьи арбитражного суда апелляционной инстанции жалоба возвращена со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК.
Правильно ли определение о возвращении апелляционной жалобы ?
Вариант!. На момент подачи апелляционной жалобы Иванов уво-лился из службы судебный приставов;
Вариант 2. В заявлении об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Иванова в качестве ответной стороны должник указал Пригородное подразделение судебных приставов.
Задача 5. ОАО «Перьмконтракт» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением.о признании недействительным распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Пермской области о передаче занимаемых заявителем зданий в , уставный капитал вновь созданного ГП «Пермский информационно-вычислительный коммерческий центр». Решением суда заявление удовлетворено.
ГП, не привлеченное к участию в деле, подало на решение апелляционную^ жалобу.
Подлежит ли апелляционная жалоба принятию к производству арбитражного суда?
Задача 6. Каковы последствия нарушения порядка подачи апелляционной жалобы, если:
а) к апелляционной жалобе, подписанной представителем, не приложена копия доверенности;
б) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 13 мая подана 14 июня;
в) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтвержу дающие направление ее копий другим лицам, участвующим в деле;
г) апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной;
д) к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого решения.
Задача 7.
АО «Норд» — истец и ООО «Полис» — ответчик принесли на решение арбитражного суда апелляционную жалобу. Назначив дело к рассмотрению, арбитражный суд апелляционной инстанции известил стороны о времени и месте рассмотрения по адресам, указанным в исковом заявлении и отзыве на него.
Ответчик в судебное заседание не явился. ,
Истец представил в судебное заседание заявление об увеличении размера исковых требований.
Постановлением арбитражного суда обжалуемое решение изменено (с учетом увеличения АО «Норд» размера исковых требований), апелляционная жалоба ООО «Полис» .оставлена без рассмотрения со ссылкой на ч. 3 ст. 156 АПК.
Дайте оценку действиям участников процесса.
Задача 8. КБ «Инкассбанк» предъявил к АО «Плазма» иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Решением арбитражного суда иск удовлетворен.
АО «Плазма» подало на решение апелляционную жалобу, указав, что при его вынесении суд первой инстанции не выяснил правомочность коммерческого директора АО на подписание кредитного договора.
КБ представил в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу, приложив к нему документы, свидетельствующие об исполнении коммерческим директором АО обязанностей его генерального директора на момент подписания кредитного договора.
Примет ли дополнительно представленные документы арбитражный суд апелляционной инстанции?
Задача 9. Администрация города, предъявила к управлению Феде-рального казначейства Министерства финансов РФ по области и управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в той же области иск о возмещении убытков, причиненных обеспечением судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано ввиду того, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, со ссылкой на ст. 159 Бюджетного кодекса.
Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего ответчика при-влечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Определение о назначении дела к рассмотрению для вновь привлеченного ответчика суд направил управлению Судебного департамента. Постановлением арбитражного суда иск удовлетворен за счет Судебного департамента. ‘
Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции ?
Вариант. О привлечении Судебного департамента в качестве ответчика истец ходатайствовал при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
Задача 10. ООО — должник по исполнительным листам общих и арбитражных судов обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ряда постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании’исполнительского сбора в сумме , 10 млн руб. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заяв- -ления отказано. Взыскатели к участию в деле не привлекались.
ООО обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований к взысканию исполнительского сбора. Арбитражный суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора, но о его чрезмерной завышенное™, снизил размер сбора до 3 млн руб. ;
.Правильно ли постановление арбитражного суда апелляционной инстанции?
Задача 11. Фермер Саульский обратился в арбитражный суд с иском к ПСХК «Новое утро» о возмещении вреда, причиненного в результате наезда принадлежащего ответчику трактора на грузовой автомобиль истца: имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца; средств, затраченных на лечение Саульского в больнице; морального вреда, причиненного Кулибину; неполученных доходов в результате поломки автомобиля истца.
Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу Саульского взыскан имущественный ущерб и неполученные доходы; в оставшейся части в удовлетворении иска отказано за недоказанностью. ‘
Саульский обжаловал решение в апелляционном порядке. ‘ ;
Как следует поступить арбитражному суду апелляционной инстанции?
Задача 12. ЗАО «Сантехмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к управлению капитального строительства администрации города об обязании передать в собственность истца трехкомнатную квартиру во вновь построенном жилом доме. Решением суда иск удовлетворен.
Разрешая спор, суд не дал оценки тому обстоятельству, что обязательство по передаче истцу квартиры обусловлено его встречным обязательством частично инвестировать строительство. Данные обстоятельства на обсуждение сторон не ставились и судом не исследовались.
В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.
Решение суда подписано судьей Маценко, хотя во вводной части указано, что оно вынесено судом в составе судьи Цаценко.
Имеются ли основания к отмене решения арбитражного суда в случае подачи на него апелляционной жалобы?
Задача 13. Какие определения могут быть самостоятельно обжалованы в апелляционном порядке:
а) о замене выбывшей стороны ее правопреемником;
б) о принятии искового заявления; „
в) о наложении судебного штрафа;
г) об отказе в истребовании доказательства;
д) о разъединении исковых требований;
е) о возобновлении приостановленного производства по делу; л ж) об отказе в отврде судьи;
з) о прекращении производства по делу.
;. Задача 14. Какие определения могут быть самостоятельно обжалованы в апелляционном порядке:
а) об обеспечении иска;
б) об определении цены иска;
в) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы;
г) об оставлении искового заявления без движения;
д) о назначении экспертизы;
е) об оставлении заявления без рассмотрения; ‘ ж) об отложении судебного разбирательства;
з) о возвращении апелляционной жалобы.
Задача 15. МП «Жилкоммунхоз» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оренбургобувь» о возмещении вреда. Определением судьи исковое заявление оставлено без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины. К установленному судьей сроку истец не представил доказательства уплаты государственной пошлины, ввиду чего определением судьи исковое заявление было возвращено.
МП «Жилкоммунхоз» обжаловало определение о возвращении искового заявления в апелляционном порядке.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции обжалуемое определение отменено, иск рассмотрен по существу и удовлетворен.
Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции?
Источник